Civilinė byla Nr. 2-94-523/2017;

                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01643-2016-8;

     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.6.1.;2.6.10.5.2.4.;3.2.6.6.

(S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 10 d.

Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį M. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo iš atsakovo M. B. priteisti 188,90 EUR nuostolių atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys įteiktas viešo paskelbimo būdu (b. l. 41, 42). Ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, teismui atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad: 2016-01-22 Jurbarke, Dariaus ir Girėno gatvėje įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo vairuojamas automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (7, 8-9), apgadinto automobilio savininkė I. T. kreipėsi į ieškovą, prašydama išmokėti draudimo išmoką, nes automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo atsakovas nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 10), automobiliui „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sukelta žala įvertinta 188,90 EUR (b. l. 16-17, 18-23, 24-28, 29), paslaugų teikimo sutarties pagrindu AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas atlygino automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkei 188,90 EUR dydžio žalą (b. l. 11-15, 30, 31), ieškovas kompensavo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialui išmokėtą draudimo išmoką (b. l. 32), ieškovas du kartus kreipėsi į atsakovą su pretenzijomis dėl 188,90 EUR sumos atlyginimo (b. l. 33, 34).

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo santykių teisiniu reglamentavimu sukurta tokia dėl transporto priemonės poveikio per eismo įvykį nukentėjusių trečiųjų asmenų teisių į nuostolių atlyginimą apsaugos sistema, pagal kurią transporto priemonės valdytojui dėl padarytos žalos nukentėjusiam trečiajam asmeniui atsiradus civilinei atsakomybei žalos atlyginimo išmokos mokamos nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė dėl žalos padarymo atsirado naudojant apdraustą transporto priemonę, ar, pažeidžiant transporto priemonės savininkui įstatymo nustatytą pareigą privalomai drausti, neapdraustą transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius v. V. M., bylos Nr. 3K-3-198/2009; 2015 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras v. A. E., bylos Nr. 3K-3-296-219/2015).

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCAPDĮ) 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Pagal TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą biuras moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, jei kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Byloje nustatyta, kad atsakovas vairavo V. O. priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įvykio metu nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsakovas kaip transporto priemonės „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas eismo įvykio metu sukėlė žalą kitos transporto priemonės savininkei, todėl remiantis TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalimi privalo grąžinti ieškovui dėl jo padarytos žalos išmokėtą sumą.

Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieškovo reikalavimą, iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą (188,90 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktų duomenų matyti, kad ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 20,00 EUR žyminio mokesčio (b. l. 4). Todėl tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteisiama 20,00 EUR žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 262 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu,  teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 188,90  EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 90 ct) nuostolių atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (188,90 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 EUR (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, Algirdo g. 38, Vilniaus mieste, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas.

Atsakovas M. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Arūnas Bacevičius