Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-275-891/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18375-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 7 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

              n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme A. P. atžvilgiu gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos, kurios 2016 m. sausio 6 d. nutartimi sujungtos į vieną procesą, paliekant vieną bylos numerį – Nr. A2.9.-19032-891/2015.

           A. P. 2015 m. lapkričio 14 d., 16:41 val. ir 17.12 val., (duomenys neskelbtini), paskambinusi Bendruoju pagalbos telefonu 112, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, pranešdama, kad draugas smurtavo jos atžvilgiu. Taip A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

           Be to, A. P. 2015 m. lapkričio 18 d., apie 15:18 val. ir 15.55 val., (duomenys neskelbtini), paskambinusi iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) Bendruoju pagalbos telefonu 112, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, pranešdama, kad 2015-11-17 draugas atėjęs į jos namus ją sumušė. Taip A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, tai yra policijos pareigūno M. M. 2015-11-14 tarnybiniu pranešimu, policijos pareigūnės M. K. 2015-11-18 tarnybiniu pranešimu, išrašais iš Policijos registruojamų įvykių registro, A. P. ir R. P. 2015-11-20 apklausos protokolais, A. P. 2015-11-23 apklausos protokolu, Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateikta informacija bei garso įrašais, 2015-11-27 nutarimais atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei pačios A. P. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu. Ji su pažeidimais sutiko, nurodė, jog pripažįsta, kad policiją iškvietė žinomai melagingai, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Antrą kartą ji policiją kvietė norėdama parodyti, jog ant jos kūno iš tikrųjų yra mėlynių. Abiem atvejai ji buvo neblaivi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. P. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – A. P. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-12-09  nutarimu nubausta už ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą). Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. P. – anksčiau ne vieną kartą bausta administracine tvarka, tame tarpe ir ne vieną kartą už analogiško pažeidimo padarymą, bedarbė. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau A. P. už kiekvieno administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymą skirtinos baudos, artimesnės minimalioms ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytoms baudoms. Atsižvelgus į tai, kad nustatyti pažeidimai buvo padaryti esant realiai jų sutapčiai, taip pat atsižvelgus į minėtas aplinkybes, reikšmingas nuobaudos individualizavimui, paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, tačiau neviršijant maksimalios ribos, numatytos ATPK 186 straipsnio sankcijoje (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

              n u t a r i a :

A. P. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jai paskirti:

• pagal ATPK 186 straipsnį (dėl 2015-11-14 žinomai melagingo policijos iškvietimo) – 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą;
• pagal ATPK 186 straipsnį (dėl 2015-11-18 žinomai melagingo policijos iškvietimo) – 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 120 € (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą - 1001.  

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                              (parašas)                    Arūnas Budrys                    

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys