(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                         2011 m. kovo 22 d.

                                                            Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, nedalyvaujant ieškovo atstovui ir nedalyvaujant atsakovei R. A., žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei R. A. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

nustatė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pareiškė ieškinį dėl 13463,56 Lt nuostolių atlyginimo regreso tvarka už autoavarijos metu padarytą žalą, 5% metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 404 Lt žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovės R. A..

Ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Ieškinį ir jame pareikštus prašymus prašo tenkinti. Sutinka skolos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui atsakovei mokant periodines įmokas kiekvieną mėnesį.

Atsakovė R. A. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta tinkamai. 2011-02-17 savo prašyme R. A. nurodė, kad su ieškiniu sutinka, tačiau prašo skolos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, nes ieškovo reikalaujamos sumos šiuo metu iš karto sumokėti negali.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančio Kelmės rajono apylinkės prokuratūros 2008-05-20 rašto Nr. 10-720(8.4) nustatyta, kad 2007-11-02 Kelmės rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 67-1-465-07 dėl 2007-11-02 apie 15 val. Kelmės r. sav., Kelmės sen., Kuršukų k., kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas įvykusio eismo įvykio, kurio metu R. A., vairuodama nuosavą automobilį CRYSLER NEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiuodamas iš degalinės „Statoil“ teritorijos, t. y. iš šalutinio kelio į pagrindinį, sukdama į kairę nepraleido pagrindiniu keliu nuo Tauragės link Šiaulių važiavusio vilkiko VOLVO FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), velkančio puspriekabę HRONE SDP, valst. Nr (duomenys neskelbtini), vairuojamo M. M. ir su juo susidūrė. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesant nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo požymių. Nutarimas išsiųstas Kelmės rajono policijos komisariatui dėl R. A. nubaudimo administracine tvarka už kelių eismo taisyklių 146 p. reikalavimų pažeidimą. (b.l.4,13)  Šias aplinkybes dėl įvykusio eismo įvykio taip pat patvirtina M. M., eismo įvykio metu vairavusio vilkiką VOLVO FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškinimas ir eismo įvykio schema. (b.l.15-16, 24-25)  Byloje duomenų apie tai, kad atsakovės atsakomybė vairuojant transporto priemonę CRYSLER NEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 6, būtų apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nėra. Iš ieškovo 2007-11-02 pranešimų apie eismo įvykį, 2007-11-06 ir 2007-11-12 transporto priemonės techninės apžiūros protokolų, fotonuotraukų, nustatyta, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas vilkikas VOLVO FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė HRONE SDP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l.14,17-18,23,26-33) Transporto priemonės remonto vertės sąmata, UAB „BTA draudimas“ 2008-01-28 raštas „Dėl draudimo išmokos“, UAB „BTA draudimas“ 2008-01-29 draudiminio įvykio tyrimo aktas Nr. AJ/2007/001751/1, patvirtina, kad už puspriekabės HRONE SDP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimą (autodetales - apsaugą nuo palindimo, 2 vnt. kronšteinų, remonto darbus) UAB „BTA draudimas“ atlygino K. Pranio TŪB „Forbija“ padarytus nuostolius išmokėdama 978 Lt dydžio draudimo išmoką. (b.l.19-22). Iš remonto sąmatos Nr. 1004238,  kontrolinio lapo Nr. 1004238 matyti, kad už vilkiko VOLVO FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus ir autodetales (buferio keitimą, žibintų ir jų korpusų keitimą, durų pailginimą, oro džiovintuvo keitimą, rūko žibintų reguliavimą, laiptelio dėžės keitimą, dažymo darbus ir kt.) UAB „BTA Draudimas“ 2008-02-08 mokėjimo nurodymu Nr. 02027 atlygino K. Pranio TŪB „Forbija“ padarytą žalą išmokėdama 12485,56 Lt dydžio draudimo išmoką. (b.l.34-41) 2002-03-29 ieškovas ir UAB „BTA draudimas“ sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 6, kurios 1.1. p. UAB „BTA Draudimas“ įsipareigojo atlikti Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme bei Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse ieškovo kompetencijai priskirtų žalų administravimą ir draudimo išmokos trečiajam asmeniui mokėjimą. Šiame punkte šalys taip pat susitarė, kad UAB „BTA Draudimas“ nevykdo regreso teisės į žalą padariusį asmenį. Sutarties 2.1.3. p. ieškovas įsipareigojo UAB „BTA Draudimas“ kompensuoti faktiškai išmokėtas draudimo išmokas tretiesiems asmenims turintiems teisę jas gauti iš Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo biuro, neviršijant Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme nustatytų draudimo sumų. (b.l.5-7) Ieškovo 2008-06-20 mokėjimo nurodymas Nr. 10779, 2011-02-04 pažyma apie draudimo išmokų kompensavimą Nr. 08-1373  patvirtina, kad ieškovas vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas kompensavo UAB „BTA Draudimas“ K. Pranio TŪB „Forbija“ išmokėtą draudimo išmoką – iš viso 13463,56 Lt.(b.l.8,41) Ieškovas 2008-08-14 pretenzija Nr. 04-1099 ragino atsakovę atlyginti žalą gera valia. (b.l. 9) Byloje esantys duomenys, atsakovės teismui pateiktas prašymas, kuriuo ji ieškinį pripažino, patvirtina, kad savo prievolės atlyginti padarytą žalą gera valia R. A. neįvykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso  6.263 str. 1 d. įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šios pareigos nesilaikęs asmuo pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso  6.263 str. 2 d. privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmenų turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad biuras (ieškovas) turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 str. 1 d. 1 p. Atitinkamai 17 str.1 d. 1 p. numato, kad Biuras (ieškovas) moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Kadangi atsakovė R. A. vairuodama jai priklausančią transporto priemonę CRYSLER NEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė Kelių eismo taisyklių 146 p. reikalavimus, sukėlė autoįvykį, ko pasėkoje buvo apgadinti K. Pranio TŪB „Forbija“ priklausantis vilkikas VOLVO FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė HRONE SDP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 13463,56 Lt žalos atlyginimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso  6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso  6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p. bei 93 str. 1 d. iš atsakovės ieškovui priteistinas 404 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2011-02-11 mokėjimo nurodymu Nr.16596. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d. iš atsakovės taip pat priteistinos 6,60 Lt pašto išlaidos valstybei.

   Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, išdėstyti teismo sprendimo vykdymą ar pakeisti jo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.

Ieškovas nurodė, kad neprieštarauja dėl sprendimo išdėstymo. Sutinka skolos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, atsakovei kas mėnesį mokant periodines įmokas.

      Išnagrinėjus bylą ir įvertinus atsakovės turtinę padėtį – dirbanti, turinti nuolatines pajamas, priteistinos žalos dydį, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ieškovas sutinka ir neprieštarauja skolos mokėjimo išdėstymui, vadovaujantis protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principais, siekiant nepažeisti lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principų bei išieškotojo interesų, atsakovės prašymas išdėstyti skolos mokėjimą tenkintinas ir skolos mokėjimas išdėstytinas vienerių metų laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis, neįskaitant į išdėstomą skolos grąžinimo dalį, priteistų bylinėjimosi išlaidų. Ir perduotinas vykdyti atsižvelgiant į vykdymo proceso teisinį reglamentavimą, įstatymo numatyta tvarka.

  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 259 str., 263 str., 268 -270 str., 279 str. 1 d., 284 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.5 str., 6.6. str. 4 d., 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.210 str., 6.263 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 13463,56 Lt (trylikos tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimties trijų litų 56 ct) žalos atlyginimą, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2011-02-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 404 Lt (keturių šimtų keturių litų) žyminį mokestį ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

R. A. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti.

Išdėstyti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui sprendimu priteisto 13463,56 Lt  (trylikos tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimties trijų litų 56 ct) žalos atlyginimo sumokėjimą vienerių metų terminui, įpareigojant R. A. kas mėnesį mokėti lygiomis dalimis, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 6,60 Lt (šešių litų 60 ct) pašto išlaidas valstybei.

Išaiškinti šalims, kad sprendimas per trisdešimt dienų  gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus išsiųsti šalims.