Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-712-351/2016
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00649-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.; 2.14.3.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. birželio 30 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant E. V., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
E. V., gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusios, administracine tvarka nebausta, duomenų apie teistumą byloje nepateikta, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini)., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
E. V. tinkamai nepanaudojo motinos valdžios mažamečio sūnaus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui bei priežiūrai, nes 2016 m. sausio mėnesio viduryje, tikslus laikas nenustatytas, jos nepilnametis sūnus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiais: D. G., K. S., L. B., A. Š., N. S., N. Š., per uždarytą langą patekę į V. G. priklausančio angaro Nr. 3, esančio (duomenys neskelbtini), vidų, per tris kartus iš jo bendrai pagrobė A. M. priklausantį turtą: gesintuvą, dažų flakoną, garso kolonėlę, mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“, kasos aparatą, automobilio atrakinimo pultelį, tuo padarydami bendrą 101 Eur turtinę žalą.
E. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
E. V. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jos pačios paaiškinimais administracinio teisės pažeidimo protokole, kita bylos medžiaga.
E. V. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, proporcingą jos atsakomybę lengvinančios atsakomybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, E. V. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.
Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad žala padaryta ne vien A. B. veiksmais, todėl žalos atlyginimo klausimas spręstinas civilinio proceso tvarka.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
E. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virgina Pankauskienė