Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4914-982/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04106-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3; 50.1.1; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

  NUTARIMAS

2015 m. birželio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 2 d.,

nustatė:

2015 m. gegužės 17 d., 5.00 val., Kaune, Veiverių g. 62, G. V. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų netrikdyti viešosios rimties, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdama jų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. V. kaltę pripažino iš dalies. Paaiškinime nurodė, kad vartojo nederamus žodžius, tačiau policijos pareigūnai elgėsi grubiai (b. 1. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos visos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. 1. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai iš kurių matyti, kad patruliuojant buvo pastebėta moteris, kuri šūkavo, rėkavo, svirduliavo į šalis, keikėsi, į pareigūnų perspėjimus nereagavo, todėl dėl viešosios tvarkos pažeidimo, moteris buvo sulaikyta. Sulaikant moterį ji elgėsi įžūliai, vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus bei praeiti į tarnybinį automobilį, nesikeikti. Vedant moterį į automobilį ištrūkti ir pasišalinti, todėl pilietės atžvilgiu buvo panaudota fizinė jėga. Moteris atsisakė pasitikrinti blaivumą, todėl iš komisariato buvo pristatyta į Priklausomybės ligų centrą (b. 1. 3, 4), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 281 (b. 1. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. 1. 7).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Konstatuotina, jog ištirtų įrodymų visuma, leidžia teismui padaryti pagrįstą išvadą, kad G. V. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, taip pat plūdo pareigūnus, t.y. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, todėl ji baustina.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. V. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 32 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas 

nutarė:

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

          Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Darius Urbonas

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).