Teikimas Nr. T-730-738/2013

procesinio dokumento kategorijos:

(S)

2.1.10.1.; 2.5.16.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teikimą dėl nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

nustatė :

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

2010-11-02 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 epizodai) 12 mėnesių laisvės apribojimu su įpareigojimais;

2011-11-03 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 63 str. 1, 3, 9 d. – laisvės apribojimu 2 metams 4 mėnesiams su įpareigojimais;

2012-01-10 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d. bausmę subendrinant su 2011-11-03 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė skirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, 2012-02-15 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-01-10 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendis patikslintas, elgesio apribojimas skirtas 12 mėnesių,

2012-05-31 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d. bausmė subendrinta su 2012-01-10 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė skirta 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-07-18 nutarime nurodė, jog nuteistasis A. M. faktiškai atliko 1/3 (2012-12-31) bausmės dalį, bausmės pradžia 2012-05-31, bausmės pabaiga 2014-02-28, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2013-07-17 - 7 mėnesiai 11 dienų, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis baigė 12 klasių, dalyvavo įvairiose programose, atsakingai priima sprendimus, nėra susijęs su kriminaline subkultūra, sutinka su priežiūra, laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių. Darbo metu jis yra pareigingas, gerai atlieka jam paskirtus tvarkymosi darbus. Nuteistas vieną kartą skatintas, nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. 2013-04-12 lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr. LP-162 nutarta netaikyti lygtinio paleidimo, rekomenduota iki 2013-07-17 išklausyti adaptuotas elgesio pataisos programas, baigti 12 klasių, aktyviai dalyvauti įstaigos siūlomose socialinės reabilitacijos programose, tęsti individualaus pataisos plano vykdymą. Nuteistasis numatytas priemones įgyvendino. Siūloma nuteistajam, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 7 p., iki bausmės pabaigos būti namuose nustatytu laiku nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 5 mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų darbų, atliekant ne mažiau kaip 10 valandų per mėnesį.

Buvo gautas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Oželienės atsiliepimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, kuriame nepritariama minėtam nutarimui, motyvuojant tuo, jog A. M. teistas 4 kartus už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, alkoholio vartojimas turėjo įtakos jo nusikalstamumui, ankstyva kriminalinė patirtis yra susijusi su rizika pakartotinai nusikalsti, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis buvo baustas už turto, egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksmų, darančių įtaką jo elgesiui, jis atlieka bausmę už apysunkius nusikaltimus, todėl turi būti atsižvelgta ir į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę (ar jos dalį), kuri atitiktų bausmės tikslus, teisingumo principo įgyvendinimą, todėl nėra pagrindo manyti, kad A. M. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nutarimas netvirtintinas.

Nors iš Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo matyti, kad nuteistasis A. M. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įgijo išsilavinimą, fiksuojama nemažai jo gyvenimo stiliaus pokyčių, tačiau atsižvelgtina į visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe ir su padaryta nusikalstama veika.

A. M. atlieka bausmę už apysunkius nusikaltimus, tame tarpe ir padarytus būnant apsvaigus nuo alkoholio, nusikaltimus darė ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, palyginus trumpą laiko tarpą. Nuteistasis finansiškai yra visiškai priklausomas nuo tėvų, toliau mokytis neplanuoja, neįvardina alkoholio vartojimo problemos. Nuteistasis buvo baustas drausmine nuobauda, visa tai rodo, kad jis gali būti linkęs maištauti, nepaklusti nustatytoms elgesio normoms. Nors nuobauda šiuo metu negalioja, tačiau ji neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Tai, kad pastaruoju metu jis charakterizuojamas teigiamai, dar nesudaro pagrindo teigti, kad jo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, juo labiau, kad yra padaręs nusikaltimų ir bausmės atidėjimo laikotarpiu. Įvertinus nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų kiekį, pavojingumą ir pobūdį, į visuomenės interesus bei bausmės paskirtį, konstatuojama, kad nuteistojo atliktos bausmės dalis negali būti laikoma adekvačia jo padarytų nusikalstamų veikų bei jo asmenybės pavojingumui, A. M. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas net ir už apysunkius nusikaltimus gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje. Tai, kad pastaruoju metu A. M. yra charakterizuojamas teigiamai, dar nesudaro pagrindo teigti, kad jo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, o ta aplinkybė, kad jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jau šiuo metu.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas A. M. netaikytinas, nes paleidus iš pataisos namų jį jau šiuo metu valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 str. 2 d.), nebus įgyvendintas teisingumo principas baudžiamajame procese, 2013 m. liepos 18 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netvirtintinas, nuteistasis A. M. lygtinai iš pataisos įstaigos nepaleistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., BVK 157 str. 1 d.,

nutaria:

Netvirtinti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus- pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. liepos 18 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M..

A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikyti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Birutė Drozdienė