MAŽEIKIŲ  RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS

(S)

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 16 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą pagal pareiškėjos B. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. B., A. B., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo,

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jai nuosavybės teise priklauso 31/100 dalys nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja B. B., kuriai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, 2015 m. gruodžio 11 d. teisme gautas jos prašymas, kuriame ji nurodė atsiimanti pareiškimą, prašo bylą palikti nenagrinėtą ir grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Be to, pareiškėja pridėjo suinteresuotų asmenų E. B. ir A. B. sutikimus dėl pareiškimo atsiėmimo.

Suinteresuotųjų asmenų valstybės įmonės Turto bankas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovai, kuriems apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį taip pat neatvyko. Gauti jų sutikimai, kad pareiškėja B. B. atsiimtų pareiškimą dėl valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliu – CPK) 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ieškovas (pareiškėjas) tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio (pareiškimo) kopijos atsakovui (suinteresuotiems asmenims), turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį (pareiškimą). Vėliau ieškinį (pareiškimą) atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

Atsižvelgiant į tai, jog suinteresuotieji asmenys sutiko su pareiškėjos prašymu dėl pareiškimo atsiėmimo, pareiškėjos B. B. prašymas tenkintinas, o pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnio 1 ir 2 dalys, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjai grąžintina 75 procentai, t. y. 23,25 € sumokėto žyminio mokesčio ir 10 € žyminio mokesčio permokos, iš viso – 33,25 €.

Pažymėtina, jog žyminį mokestį gražina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teismas

n u t a r i a :

priimti pareiškėjos B. B. prašymą dėl pareiškimo atsiėmimo.

Pareiškėjos B. B. pareiškimą dėl valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo palikti nenagrinėtą. 

Grąžinti pareiškėjai B. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 33,25 € (trisdešimt tris eurus 25 ct) žyminio mokesčio.

Nutarties dėl žyminio mokesčio grąžinimo vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Teismo nutartis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą. Likusi nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                                       Violeta Erlickienė