Administracinė byla Nr. A-3669-756/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01560-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 57.2.1; 57.3

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų I. K., G. K., V. K. ir E. S. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo administracinėje byloje Nr. A-3669-756/2020 pagal pareiškėjų I. K., G. K., V. K. ir E. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos, atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Bendrojo pagalbos centro (toliau kartu – ir atsakovai), dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėjai I. K., G. K., V. K. ir E. S. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydami: 1) įpėdiniams I. K. ir V. K. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM), atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos (toliau – ir RRT), ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC), priteisti 4 000 000 Eur E. D. (toliau – ir nukentėjusioji) patirtai neturtinei žalai atlyginti; 2) I. K. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos RRT, ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos BPC, priteisti 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 3) G. K. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos RRT, ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos BPC, priteisti 20 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 4) E. S. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos RRT, ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos BPC, priteisti 14 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 5) V. K. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos RRT, ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos BPC, priteisti 7 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 6) priteisti bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovai VRM, RRT ir BPC prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimu pareiškėjų skundą tenkino iš dalies – priteisė pareiškėjai I. K. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos RRT, ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos BPC, solidariai 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; priteisė pareiškėjui G. K. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos RRT, ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos BPC, solidariai 20 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; priteisė pareiškėjai E. S. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos RRT, ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos BPC, solidariai 14 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; priteisė pareiškėjui V. K. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos RRT, ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos BPC, solidariai 7 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; kitą pareiškėjų skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėja I. K. (toliau – ir pareiškėja) padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria atsisakyta nukentėjusiosios patirtos neturtinės žalos atlyginimą priteisti įpėdinei, t. y. pareiškėjai, ir perduoti pirmosios instancijos teismui šią bylos dalį nagrinėti iš naujo.

Atsakovas VRM atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad nesutinka su pareiškėjos apeliaciniu skundu. 

Atsakovas RRT atsiliepime į apeliacinį skundą prašė peržengti apeliacinio skundo ribas ir panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria pareiškėjams buvo priteistas neturtinės žalos atlyginimas, ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Atsakovas BPC atsiliepime į apeliacinį prašė pareiškėjos apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. birželio 8 d. nutartimi nusprendė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimą pakeisti: panaikinti sprendimo dalį, kuria buvo atmestas pareiškėjos I. K. prašymas priteisti jai iš Lietuvos valstybės E. D. patirtą neturtinę žalą. Šį pareiškėjos I. K. prašymą tenkinti iš dalies ir priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Bendrojo pagalbos centro, Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, solidariai 250 000,00 (du šimtus penkiasdešimt tūkstančių) eurų jos nepilnametės dukters E. D. patirtai neturtinei žalai atlyginti.

II.

Pareiškėjai 2020 m. birželio 23 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, prašydami: priteisti pareiškėjų naudai iš atsakovų 9 248 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, iš jų: 1) 8 400 Eur dydžio atlyginimą už teisines paslaugas; 2) 848 Eur kitų išlaidų; priteisti procesines 5 procentų metines palūkanas už Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi pareiškėjų I. K., G. K., V. K. ir E. S. prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas ir priteisti procesines 5 procentų metines palūkanas tenkino iš dalies. Priteisė pareiškėjams iš atsakovės Lietuvos valstybės atstovų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos ir Bendrojo pagalbos centro solidariai 3 406,05 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Pareiškėjų prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nutarė perduoti nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Kitą pareiškėjų prašymo dalį, įskaitant pareiškėjų prašymą priteisti procesines 5 procentų metines palūkanas, atmetė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Nagrinėjamu atveju sprendžiamas pareiškėjų I. K., G. K., V. K. ir E. S. prašymo priteisti 1 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, pagrįstumas. Pažymėtina, kad į apeliacinės instancijos teismą kreipėsi tik viena pareiškėja – I. K. (toliau – ir pareiškėja), kurios naudai buvo priimtas galutinis sprendimas. Kadangi tik ši pareiškėja turi teisę reikalauti atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, teismas pasisako tik dėl pareiškėjos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, priteisimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis savo ruožtu įtvirtina, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. 

ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos.

Pirmiausia atkreiptinas dėmesys, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, teismo išlaidos gali būti paskirstytos tik to teismo ir toje byloje, kurioje jos atsirado, taigi , prašymas priteisti atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidas turėtų būti teikiamas ne pirmosios, bet apeliacinės instancijos teismui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-962-525/2015; 2019 m. liepos 17 d. nutartį administracinėje bylos Nr. eAS-497-662/2019).

Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine instancija, atlyginimo klausimas administracinėse bylose sprendžiamas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, kai pradėtoje ir nebaigtoje nagrinėti apeliacine instancija byloje nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje yra priimta iki šio įstatymo įsigaliojimo arba apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra priimtas iki šio įstatymo įsigaliojimo.

Šios bylos nagrinėjimas buvo užbaigtas priėmus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. birželio 8 d. nutartį, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas spręstinas pagal šiuo metu galiojančias ABTĮ nuostatas.

Pažymėtina, kad prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacines instancijos teisme, atlyginimo, vadovaujantis šiuo metu galiojančiomis ABTĮ nuostatomis, turi būti pateikiamas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Pareiškėja Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2020 m. birželio 23 d pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, tarp jų ir dėl 1 300 Eur atlyginimo už apeliacinio skundo parengimą ir pateikimą. Kadangi prašymas dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, buvo paduotas jau išnagrinėjus bylą iš esmės, pareiškėjos prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme, netenkinamas. 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos I. K. prašymą dėl teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                Rytis Krasauskas

                                        Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

                                        Skirgailė Žalimienė