Byla Nr. T-1631-753/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29520-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.14; 2.1.10.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. liepos 30 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam V. M. patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. birželio 25 d. priimtu nutarimu Nr. 95-155 nutarta taikyti nuteistajam V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 3 mėn. 8 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. birželio 21 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas – 71, gautas vertinant pagal „OASys“ metodiką bausmės atlikimo pradžioje, sumažėjo nuo 92 balų. V. M. motyvuotai tęsia darbinę veiklą pataisos įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomos priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Stebimas asmens teigiamas pokytis į jo atžvilgiu taikomą priežiūrą. Jis suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.
V. M. nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – galutinė bausmė 6 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartimi iš Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžio pašalintas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimas su Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 6 m. 4 mėn. laisvės atėmimo ir 3 MGL bauda.
LR Prezidentės 2017 m. gruodžio 22 d. dekretu Nr. 1K-1185 Dėl malonės suteikimo paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 2 m., galutinė bausmė - 4 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.
Anksčiau teistas 4 kartus.
Bausmės pradžia – 2016 m. gegužės 31 d., pabaiga – 2020 m. rugsėjo 29 d. Nuteistasis faktiškai atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. M. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 3 mėn. 8 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. birželio 21 d.). Nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nuo 2018 m. balandžio 20 d. nuteistajam suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Bausmės atlikimo metu baustas du kartus, už gerą elgesį, sąžiningą darbą skatintas penkis kartus, atlikdamas bausmę dirbo, nuo 2018 m. balandžio 24 d. dirba VĮ „Mūsų amatai“ darbininku, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dengia priteistą ieškinį, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.
Teismo nuomone, V. M. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o nuteistojo teigiami elgesio pokyčiai buvo įvertinti – nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis ir jam sutekta teisė vykti be sargybos be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Be to, pastebėtina, kad V. M. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo metu net 5 kartus nevykdė įstaigos administracijos reikalavimų, dėl ko du kartus buvo skirtos drausminės nuobaudos, kitais trimis atvejais apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje. Pastebėtina, jog galiojančių nuobaudų nuteistasis neturi tik nuo 2017 m. birželio 28 d., kai nuobauda už gerą elgesį ir sąžiningą darbą buvo panaikinta prieš terminą. Skatintas 5 kartus. Vertinant pagal „OASys“ metodiką V. M. nustatyta vidutinė 71 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kas neduoda pagrindo vienareikšmei išvadai, jog nuteistasis iš tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai: pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių; lengvai įtakojamas aplinkinių; neatsakingas laisvalaikio leidimas. Negali būti nepastebėta, jog net ir Komisijoje svarstant lygtinio paleidimo klausimą, spendimas taikyti V. M. lygtinį paleidimą priimtas taip pat ne vienbalsiai (4 komisijos nariai pasisakė „už“, 1 - „prieš“).
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistasis V. M. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. birželio 25 d. nutarimą Nr. 95-155.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. birželio 25 d. nutarimą Nr. 95-155 taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Rasa Balsevičienė