Civilinė byla Nr. 2-10550-1031/2018

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04648-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.10.;

(S)

3.2.6.6.1

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 9 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo A. S. ieškinį atsakovei J. A. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas A. S. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės J. A. 800 Eur turtinės žalos, 175,67 Eur skolos, kurią sudaro 95,50 Eur nesumokėtas nuomos mokestis, 75,07 Eur už sunaudotą elektros energiją, 5,10 Eur už sunaudotą vandenį, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2016-12-11 ieškovas su atsakove sudarė buto (namo) nuomos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovei valdyti ir naudotis gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), iki 2017-12-11, o atsakovė įsipareigojo ieškovui mokėti 15 Eur nuomos mokestį ir komunalines išlaidas (už namo šildymą, sunaudotą vandenį, elektros energiją ir kitas paslaugas (Sutarties 1.1., 3.1., 3.2. punktai). 2017-12-11 Sutartis tomis pačiomis sąlygomis buvo pratęsta iki 2018-06-11. Nuo 2018-01-01 atsakovė nemokėjo nuomos mokesčio ir už komunalinius patarnavimus, todėl liko skolinga ieškovui 95,50 Eur nuomos mokesčio ir už komunalinius patarnavimus: 75,07 Eur už sunaudotą elektros energiją ir 5,10 Eur už sunaudotą vandenį. Be to, atsakovė padarė ieškovui 800 Eur turtinės žalos dėl savavališko metalinių durų pardavimo, atsakovė 2017-12-08 įsipareigojo atlyginti padarytą 800 Eur žalą, tačiau iki šiol žalos neatlygino ir skolos nesumokėjo.

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui ieškinį pateikti, įteikti 2018-07-19 asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2016-12-11, 2017-12-11 buto (namo) nuomos sutartys (5-6, 7-8 b. l.), skolos raštelis (9 b. l.), 2017-12-17 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (10-14 b. l.), 2017-12-08 sutarties aktas (15 b. l.), UAB „Kuršėnų vandenys“ sąskaita ir Perlo apmokėjimas (18 b. l.), atsiskaitymas už elektros energiją (16-17 b. l.) – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Prievolė - tai teisinis santykis, kuriuo viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai taip pat yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalyje. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovei valdyti ir  naudotis gyvenamosiomis patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė nustatytu laiku neatsiskaitė pagal nuomos sutartį ir nemokėjo komunalinių mokesčių, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Todėl atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 175,67 Eur skolos, kurią sudaro 95,50 Eur nesumokėtas nuomos mokestis, 75,07 Eur už sunaudotą elektros energiją, 5,10 Eur už sunaudotą vandenį yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, straipsniai, Sutarties 3.1., 3.2. punktai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Civilinė atsakomybė taikoma tik tada, kai nustatomos visos civilinei atsakomybei atsirasti reikalingos sąlygos: neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis) ir žala (CK 6.249 straipsnis). Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė savavališkai pardavė ieškovui priklausančias metalinės duris. Atsakovės neteisėtų veiksmų faktas yra įrodytas ir abejonių nekelia (CPK 178 straipsnis). Atsakovės kaltė yra nustatyta 2017-12-17 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių savo abejones dėl žalos dydžio, ieškovo pateiktų įrodymų. Pati atsakovė 2017-12-08 sutiko su padarytos žalos dydžiu ir įsipareigojo ją atlyginti. Kadangi rungimosi civiliniame procese principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjime tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis), o atsakovė jokių įrodymų, paneigiančių ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, nepateikė, teismas neturi pagrindo abejoti ieškovo nurodytu žalos dydžiu. Tarp atsakovės neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, žala padaryta atsakovės kaltais veiksmais. Taigi, konstatuotina, kad yra visos civilinei atsakomybei atsirasti būtinos sąlygos. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas ir atsakovė privalo atlyginti ieškovui jos veiksmais padarytą 800 Eur žalą. Todėl ieškovo reikalavimas tenkintas ir ieškovui iš atsakovės priteistinas 800 Eur žalos atlyginimas (Sutarties 5.1.4 punktas).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-07-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 370 Eur už advokato suteiktą teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 175,67 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų 67 ct) skolą, 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) turtinės žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (975,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-07-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 399 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.