Baudžiamoji byla Nr. 1-2694-725/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19393-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3

                                        (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. spalio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Gretai Sakalauskaitei,  

dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui,

kaltinamajam E. J., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, 

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 

1. 2006 m. lapkričio 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams;

2. 2007 m. balandžio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. lapkričio 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2007 m. lapkričio 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti E. J. paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3. 2007 m. lapkričio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. lapkričio 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir E. J. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

2008 m. vasario 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, 2007 m. balandžio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2007 m. lapkričio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir E. J. paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. 2009 m. lapkričio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams;

5. 2010 m. vasario 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. 2010 m. balandžio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2009 m. lapkričio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

6. 2015 m. balandžio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, 641 straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. 2016 m. rugpjūčio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. 2018 m. rugpjūčio 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 641 straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9. 2018 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu,  paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2019 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. 2021 m. lapkričio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 50 parų arešto bausmė;

11. 2024 m. gegužės 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

12. 2024 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

13. 2024 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

14. 2024 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 28 parų arešto bausmė (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

15. 2024 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su 2024 m. gegužės 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir E. J. paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

16. 2024 m. rugsėjo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir 2024 m. gegužės 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė, subendrinta 45 parų arešto bausmė (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

17. 2024 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

E. J. 2024 m. gegužės 17 d., apie 8.41 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), slaptai susidėjo į savo atsineštą krepšį 1 vnt. „COGNAC COURVOISIER VAS 40% 0,7L“, prekės vertė 34,95 Eur; 2 vnt. „PLANTATION BARBADOS GRANDE RESERVE RUM/40% 0.7L“, 1 vnt. vertė – 27,95 Eur, bendra vertė – 55,90 Eur; 2 vnt. „JAMESON IRISH 40% 1L“, 1 vnt. vertė – 35,95 Eur, bendra vertė – 71,90 Eur; 1 vnt. „DANZKA VODKA 40% 1L“, prekės vertė – 19,99 Eur; 1 vnt. „DANZKA VODKA 0,7L“, prekės vertė – 15,99 Eur; 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 0,5L 40%“, prekės vertė – 27,95 Eur; 1 vnt. „ANGOUSTURA TAMBOO SPICED RUM 40% 0.7L“, prekės vertė – 19,99 Eur ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu tyčia pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 246,67 Eur vertės turtinę žalą.

Kaltinamasis E. J., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio data gali būti ta, kuri nurodyta kaltinime, 8.45 val., vogė alkoholinius gėrimus „IKI“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kokį kiekį ir kokius alkoholinius gėrimus vogė, neatsimena, bet sutinka, kad tuos gėrimus ir būtent tą kiekį, kuris nurodytas kaltinime. Žinojo, kad toje parduotuvėje nėra apsaugos, todėl sistemingai darė nusikaltimus toje parduotuvėje. Vartojo narkotikus, todėl reikėjo pinigų. Narkotikus pradėjo vartoti prieš 8 mėnesius, tam įtaką padarė draugai. Iki to laiko, kol nevartojo narkotikų, turėjo darbą, gyveno (duomenys neskelbtini), tik grįžęs į Lietuvą atostogoms pradėjo vartoti narkotikus, prarado darbą (duomenys neskelbtini). Gailisi dėl savo veiksmų, sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu, žalą ateityje mėgins atlyginti.

Be kaltinamojo E. J. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2024 m. gegužės 17 d. gautame pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2024 m. gegužės 17 d. apie 08.41 val. Vyras, apsirengęs pilkais marškinėliais, šviesiais džinsais, kepure su snapeliu ir šviesiais batais, nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paima alkoholinius gėrimus. Prekes įsideda į savo kuprinę ir išeina pro savitarnos kasas su prekėmis už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 1 vnt. „COGNAC COURVOISIER VAS 40% 0,7L“, prekės vertė – 34,95 Eur; 2 vnt. „PLANTATION BARBADOS GRANDE RESERVE RUM/40% 0.7L“, 1 vnt. vertė – 27,95 Eur, bendra vertė – 55,90 Eur; 2 vnt. „JAMESON IRISH 40% 1L“, bendra vertė – 71,90 Eur; 1 vnt. „DANZKA VODKA 40% 1L“, prekės vertė  – 19,99 Eur; 1 vnt. „DANZKA VODKA 0,7L“, prekės vertė – 15,99 Eur; 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 0,5L 40%“, prekės vertė – 27,95 Eur; 1 vnt. „ANGOUSTURA TAMBOO SPICED RUM 40% 0.7L“, prekės vertė – 19,99 Eur. Pavogtų prekių vertė – 246,67 Eur (1 t., b. l. 9–13).

2024 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „IKI“, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 28–36).

2024 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai gauti iš parduotuvės „IKI“. Nr. D04 vaizdo įrašo laiku matoma, kad 2024 m. gegužės 15 d. 08.39.20 ateina vyriškis, kuris apsirengęs pilkais marškinėliais, šviesiais džinsais, kepure su snapeliu ir šviesiais batais. Užėjęs į parduotuvę pro savitarnos kasas nueina toliau į prekybos salę. Toliau žiūrint vaizdo įrašą Nr. D17, vaizdo įrašo laiku 08.40.01 matoma, kaip minėtas asmuo prieina prie prekių lentynų ant kurių sudėtos alkoholio prekės ir nuo lentynų pasiima septynis vienetus ir įsideda į tamsios spalvos krepšį, kurį turėjo su savimi. Pasėmęs prekes nueina toliau. Žiūrint kitą vaizdo įrašą Nr. 15, vaizdo įrašo laiku 08.41.13 matoma, kaip tas pats asmuo prieina prie kitų lentynų ir nuo ten į tą patį krepšį įsidedą dar du vienetus prekių. Žiūrint kitą vaizdo kamerų įrašą Nr. D04, vaizdo įrašo laiku 08.41.49 matoma, kaip asmuo rankose nešdamas tamsios spalvos krepšį, kur yra sudėtos prekės, išeina pro savitarnos kasas už prekes nesumokėjęs ir nueina nenustatyta kryptimi. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 37–44).

2024 m. birželio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19393-24. Dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-19393-24, naudojant policines priemones ir registrus, išanalizavus filmuotą medžiagą nustatyta, jog nusikalstamą veiką įvykdė E. J.. Asmuo yra gerai žinomas policijai dėl vagysčių iš parduotuvių, daug kartų baustas ir teistas už įvairias nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 46–47).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juo BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajam E. J. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, vagystės faktas taip pat nustatytas vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamasis prekybos cente „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų skyriaus paima prekių, jas susideda į savo krepšį ir išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, taip pat policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad vagystę „IKI“ parduotuvėje įvykdęs asmuo atpažįstamas kaip E. J., kuris yra gerai žinomas policijai dėl vagysčių iš parduotuvių, daug kartų baustas ir teistas už įvairias nusikalstamas veikas. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina E. J. kaltę įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. E. J. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pagrobė prekių, kurių vertė yra 246,67 Eur, t. y. 4 MGL, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis E. J., 2024 m. gegužės 17 d., apie 8.41 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), slaptai susidėjo į savo atsineštą krepšį 1 vnt. „COGNAC COURVOISIER VAS 40% 0,7L“, prekės vertė 34,95 Eur; 2 vnt. „PLANTATION BARBADOS GRANDE RESERVE RUM/40% 0.7L“, 1 vnt. vertė – 27,95 Eur, bendra vertė – 55,90 Eur; 2 vnt. „JAMESON IRISH 40% 1L“, 1 vnt. vertė – 35,95 Eur, bendra vertė – 71,90 Eur; 1 vnt. „DANZKA VODKA 40% 1L“, prekės vertė – 19,99 Eur; 1 vnt. „DANZKA VODKA 0,7L“, prekės vertė – 15,99 Eur; 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 0,5L 40%“, prekės vertė – 27,95 Eur; 1 vnt. „ANGOUSTURA TAMBOO SPICED RUM 40% 0.7L“, prekės vertė – 19,99 Eur ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu tyčia pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 246,67 Eur vertės turtinę žalą. Tokiais veiksmais E. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teistas (b. l. 59), administracine tvarka baustas (b. l. 58), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 62), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauni ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 63).

Kaltinamasis E. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, yra teisiamas 18 kartą, praeityje daugiausiai kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, daugybę kartų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį dėl vagysčių iš parduotuvių. Kaip nurodė pats kaltinamasis, nusikalstamą veiką padarė tuo metu, kai vartojo narkotines medžiagas, pagrobtas prekes parduodavo, nes reikėjo pinigų narkotikams įsigyti. Nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu kaltinamasis niekur nedirba, todėl galima teigti, kad vagystės iš parduotuvių buvo kaltinamojo pragyvenimo šaltinis.

Atsižvelgus į nusikalstamos veikos padarymo ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. J. griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, bausmės dydį nustatant didesnį nei vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad paskutiniai kaltinamojo atžvilgiu priimti nuosprendžiai neįsiteisėję, bausmių subendrinimo klausimas spręstinas bausmių vykdymo metu, BPK 347 straipsnyje nustatyta tvarka.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 246,67 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 22–23). 

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo E. J. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo parodymais, vaizdo įrašais, tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai bei priteistinas iš kaltinamojo E. J. civilinės ieškovės naudai. 

Kiti klausimai

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2024-08792, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią E. J. teikė advokatas Rimantas Bučma valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 137,50 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis neturi jokių pajamų, turi daug įsiskolinimų, nusikalstamą veiką įvykdė dėl pajamų stygiaus, todėl nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo E. J. nepriteistinos.

E. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 45) – paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, 

n u s p r e n d ž i a :

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. J. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. J. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti E. J., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš E. J. 246,67 Eur (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus 67 centus) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės naudai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš E. J. nepriteisti.

E. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 45) – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                    Živilė Bliūdžiuvienė