(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MINERALINIAI VANDENYS“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Semeda“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 593,42 Eur skolą, 471,77 Eur palūkanas, 40 Eur išieškojimo išlaidų, 8 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2017 m. balandžio 12 d. sudarė didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 5532 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovės užsakytas prekes, o atsakovė įsipareigojo už prekes sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė už parduotas prekes išrašė atsakovei 2018 m. balandžio 6 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija REP Nr. 0033376 (suma 593,42 Eur). Atsakovė nurodytos PVM sąskaitos-faktūros nepamokėjo, liko skolinga ieškovei 593,42 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už gautas prekes, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 593,42 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Pagal Sutarties 8.1 punktą atsakovė, pradelsusi sumokėti ieškovei už prekes daugiau nei 183 dienas, įsipareigojo mokėti ieškovei 0,5 proc. dydžio palūkanas už kiekvieną uždelstą dieną nuo uždelstos sumokėti sumos. Ieškovė, taikydama 0,5 proc. palūkanų normą, už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 27 d. iki 2019 m. balandžio 4 d. paskaičiavo atsakovei 471,77 Eur palūkanų. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, ieškovės naudai iš atsakovės priteisiant 471,77 Eur palūkanų.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 40 Eur išieškojimo išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Kadangi atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, o ginčo šalims taikytinas nurodytas įstatymas, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 105,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas 12 Eur žyminis mokestis ir 350 Eur už advokato pagalbą, iš viso 362 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „MINERALINIAI VANDENYS“, juridinio asmens kodas 121702328, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Semeda“, juridinio asmens kodas 304228196, 593,42 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt tris eurus 42 ct) skolos, 471,77 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 77 ct) palūkanų, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 105,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 362 Eur (tris šimtus šešiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.
Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Lidija Valentukonytė