Baudžiamoji byla Nr. 1-1282-834/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27039-2018-5
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.25.4.2.6;2.12.1.4.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 27 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1282-834/2018 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje
L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirba UB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, darbų vadovu, teistas:
1. Vilniaus apygardos teismo 1996 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 207 str.1 d., 234 str. 2 d., 312 str. 2 d. 3 m. 9 mėn. 13 d. laisvės atėmimo bausme;
2. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d. 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vilniaus apygardos teismo 2000 m. birželio 15 d. nutartimi atleistas nuo bausmės;
3. 2001 m. birželio 29 d. Vokietijos Federacijoje;
4. Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 24 str. 3 d., 178 str. 3 d. (7 epizodai), 22 str. 1 d., 24 str. 3 d., 178 str. 3 d., 24 str. 4 d., 200 str. 1 d., 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 178 str. 3 d., 300 str. 1 d., 291 str. 1 d. 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;
5. 2007-04-18 Vokietijos Federacijoje,
6. Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. 90 parų arešto bausme,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, ir
n u s t a t ė:
L. Š. 2018 m. birželio 7 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 promilės etilo alkoholio).
Kaltinamasis L. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. birželio 2 arba 3 d., tiksliai dienos neprisimina, su žmona nuvažiavo į Anykščius aplankyti jos tėvus. Jiems būnant pas uošvius, atėjo jų pažįstamas V. P.. Jiems bendraujant, papasakojo jam, kad dirba statybose, bet šiuo metu neturi automobilio, todėl būna sudėtinga, kai tenka vežti statybines medžiagas į objektus, nes reikia tartis su kažkuo, prašyti, kad nuvežtu. V. P. pasiūlė jam savo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis sutiko, nes automobilis jam labai reikalingas. Apie tai, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, V. P. nežinojo, jis jam to nesakė. V. P. perdavė jam savo automobilį, jo raktelius bei dokumentus ir leido naudotis, kiek jis nori. 201 m. birželio 7 d. pasibaigus darbui, važiavo namo. Pakeliui užvažiavo pas brolį, gyvenantį (duomenys neskelbtini), su kuriuo išgėrė butelį 0,5 l talpos degtinės. Broliui užmigus, nutarė važiuoti namo. Sėdo prie automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir išvažiavo. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, staiga pamatė, kad kažkoks gyvūnas išbėgo į kelią prieš jo automobilį. Vengdamas jo partrenkimo, stabdė automobilį ir suko vairą į dešinę, dėl to nuvažiavo nuo kelio į nedidelį griovį. Išlipęs apžiūrėjo automobilį, jis nebuvo apgadintas. Maždaug po 15 minučių prie jo privažiavo policijos pareigūnai, paklausė kas atsitiko, paprašė jo dokumentų, po to alkotesteriu patikrino jo blaivumą. Jam buvo nustatytas 1,89 promiles girtumas. Buvo pristatytas į policijos komisariatą. Gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 16).
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
Liudytojo V. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. birželio 7 d. apie 23.30 val., patruliuojant kartu su vyr. patrule S. L., gavo iškvietimą iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus, kad (duomenys neskelbtini) automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavęs į griovį. Atvykus į minėtą vietą, griovyje pastebėjo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o šalia automobilio stovėjo vyras, kurio buvo pasiteirauta kas atsitiko. Vyras paaiškino, kad vairavo minėtą automobilį ir įvažiavo į griovį. Minėto asmens buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis atsakė, kad neturi, nes yra atimta dėl pažeidimų, tuomet pateikė L. Š. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę. Bendraujant su minėtu asmeniu nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis svirduliavo, kalba buvo nerišli, todėl buvo patikrintas blaivumas. Alkotesteriu L. Š. buvo nustatytas 1.89 prom. girtumas. L. Š. prisipažino, kad vakare vartojo alkoholį, vairavo automobilį ir nesuvaldęs jo įvažiavo į griovį. Dėl to jam yra labai gėda. Kadangi automobilis eismui netrukdė, buvo paliktas, nes turėjo atvykti L. Š. kaimynas ir automobilį ištraukti. Vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą kraujo tyrimams (b. l. 10).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2018 m. birželio 7 d. 23.40 val. pranešėjas G. K. informavo, kad (duomenys neskelbtini) automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į griovį, vairuotojas galimai neblaivus (b. l. 4).
Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Z. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad atliekant tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-27039-18, pradėtoje pagal BK 281 str. 7 d., nustatyta, kad 2018 m. birželio 7 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), L. Š., būdamas neblaivus vairavo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. P., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Apklausos metu įtariamasis L. Š. paaiškino, kad automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas V. P. paskolino jam savo automobilį, kadangi juo nesinaudoja. Susisiekus su V. P., jis patvirtino, kad paskolino L. Š. jam priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes pats juo nesinaudojo. Jokių pretenzijų L. Š. neturi (b. l. 11).
IŠ VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio ,,VW Passat“, pasirinkti metai 1999, kaina Lietuvoje su PVM 1340 eurų (b. l. 7).
Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo, matyti, kad automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas V. P., gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5617/2018 (01), kurioje nurodyta, kad L. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 promilių etilo alkoholio (b. l. 18).
Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad L. Š. 2018 m. birželio 7 d. 23.57 val. alkotesteriu Alcotest 6810 nustatytas 1,89 prom. girtumas (b. l. 20).
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad L. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Tokie L. Š. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281 straipsnio 7 dalį L. Š. skirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą ir baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 3 metams bei konfiskuoti 1340 eurų, t. y. pinigų sumą, atitinkančią konfiskuotino turto - automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę.
Kaltinamasis L. Š. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies, tačiau prašė leisti paskirtą baudą sumokėti per 1 metus (b. l. 34-35).
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
L. Š. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. Š. teistas (b. l. 22-28), baustas administracine tvarka (b. l. 29-33), dirbantis. Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas). L. Š. prašė išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą 1 metų laikotarpiui, todėl teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 12 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.)
Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje L. Š. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise L. Š. yra būtinas, todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, L. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš L. Š. valstybės naudai konfiskuotina automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1340 eurų.
Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ė:
L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu L. Š. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, L. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš L. Š. valstybės naudai konfiskuoti automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų suma – 1340 eurų.
Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jai įsiteisėjus- panaikinti.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Vaida Sinkevičienė