Administracinės bylos Nr. A20-126-266/2017
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00205-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.;21.14.16.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. rugpjūčio 16 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė :
Anykščių rajono apylinkės teismas 2016-05-16 nutarimu A. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 579 Eur baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2016-05-16.
A. B., 2017-08-04 pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo. Laikosi teisės aktuose nustatytų reikalavimų, administracine tvarka už KET pažeidimus yra baustas tik du kartus. Baigė Petro Krikščiūno vairuotojų ruošimo įmonės organizuotą papildomą vairuotojų mokymą, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Dėl įvykdyto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, suprato savo poelgio pasekmes, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai ir paskirtis yra visiškai pasiekti ir turi esminį poreikį pareiškėjo gyvenimui. Nurodo, kad dirba Norvegijos Karalystėje, (duomenys neskelbtini) įmonėje, kur atlieka staliaus darbus. Darbo funkcijoms atlikti reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kurio neturint gali netekti darbo. Netekus darbo nukentėtų dviejų nepilnamečių dukrų poreikių tenkinimas, galimybių lankyti būrelius, užsiėmimus bei pramogas kituose miestuose ar vietose galimybės. Esant šių aplinkybių visumai prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nuo 2 (dviejų) metų iki 15 mėnesių.
Prašymas netenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Be to, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. Atsižvelgiant į tai, teismas, spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Be to, ATPK 329 straipsnio nuostatos pažeidimą padariusio asmens atžvilgiu gali būti taikomos tik tada, kai nustatomos visos formaliosios minėtame straipsnyje nurodytos sąlygos.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-05-16 A. B. teisė vairuoti transporto priemones atimta 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2016-05-16 (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Taigi, praėjo ne mažiau kaip pusė paskirto laiko. Išrašas iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad A. B. jam paskirtą baudą 2016-06-18 sumokėjo. VšĮ Anykščių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad A. B. pagal savo sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų. Petro Krikščiūno vairuotojų ruošimo įmonės Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma patvirtina, kad A. B. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. G. B. ir A. B. gimimo liudijimai patvirtina, kad pareiškėjas yra nepilnamečių dukrų tėvas. Darbo sutartis bei (duomenys neskelbtini) patvirtinimas patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl darbo Norvegijos Karalystėje ir jo specifikos.
Tačiau iš prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas A. B. tik deklaratyviai teigia, kad yra išklausęs 4 valandų privalomų mokymų apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, nes tai patvirtinančių dokumentų teismui nepateikė. Be to, iš išrašo iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad po nuobaudos paskyrimo, t. y. 2017-04-21 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo nutarimu A. B. yra pripažintas kaltu pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, už tai, kad nuo 2017-04-21, 9 val. 2 min. iki 2017-04-21, 9 val. 4 min., Anykščių r. sav., Liudiškių k., būdamas neblaivus, ėjo svirduliuodamas Liudiškių gatve, Anykščiuose, tokia veika įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę. Paskirta 14 Eur bauda yra sumokėta 2017-04-24, tačiau yra galiojanti ATPK 36 straipsnio prasme.
Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog teismas, nagrinėdamas A. B. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nenustatė visų įstatyme (ATPK 329 straipsnis) numatytų privalomų sąlygų. Tik nustačius, kad egzistuoja visi formalieji pagrindai, teismas svarsto, ar materialiųjų sąlygų visuma duoda pagrindo išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu jau yra pasiekti.
Dėl išdėstyto A. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmestinas.
Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, ANK 3 straipsniu teismas
n u t a r i a :
A. B. prašymą, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmesti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja(parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Zita Gavėnienė