Civilinė byla Nr. e2-981-950/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07342-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Orintai Ruf,

dalyvaujant ieškovės UAB „Magiškas ryšys“ atstovams - vadovui A. C. ir advokatui L. P., 

dalyvaujant atsakovės MB „GV 13 Group“ atstovams - vadovui V. K. ir advokatui M. M.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Magiškas ryšys“ 2022 m. gegužės 18 d. ieškinį atsakovei MB „GV 13 Group“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ieškovės ieškinio reikalavimai ir jų esmė

Ieškovė UAB „Magiškas ryšys“ 2022 m. gegužės 18 d. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės MB „GV 13 Group“  - 11 833,80 Eur skolą (įskaitant PVM), 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė UAB „Magiškas ryšys“ (toliau - ir ieškovė) 2022 m. gegužės 18 d. ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės MB „GV 13 Group“ (toliau - ir atsakovė) buvo susitarta žodžiu (telefonu) dėl 20 190 kg. šaldytų bulvyčių (toliau - Prekės) perleidimo, t.y. pirkimo-pardavimo. Prekių pirkimo-pardavimo sutartis tarp šalių raštu nebuvo sudaryta. Pardavimo kaina už Prekes buvo sutarta žodžiu - 0,50 Eur / kg. Atsakovės nurodymu, Prekės buvo pristatytos į sandėlį, esantį adresu Šilutės pl., Klaipėda, priklausantį UAB „Nordnix“. Atsakovės vadovas nurodė, jog už sandėliavimo paslaugas su UAB „Nordnix“ atsiskaitys savo lėšomis. Prekės 2021 m. rugsėjo 27 d. buvo pristatytos atsakovės direktoriaus nurodytu adresu. Žodžiu buvo sutarta, kad atsakovė už įsigytas Prekes su ieškove atsiskaitys po šių Prekių realizavimo. Atsakovės direktorius nurodė, kad Prekes parduos per mėnesį, tą patvirtino tiek žodžiu, tiek raštu (SMS žinute). Atsakovės direktorius 2021 m. spalio 1 d. paprašė ieškovės išrašyti sąskaitą daliai įsigytų Prekių (t.y. 630,00 kg. šaldytų bulvyčių) už tarp šalių sulygtą kainą (0,50 Eur / kg.). Ieškovė 2021 m. spalio 1 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą MAG Nr. 6618 381,15 Eur sumai (įskaitant PVM), kuri buvo apmokėta tą pačią dieną. Daugiau jokių atsiskaitymų atsakovė neatliko, bendradarbiavimas nutrūko. Ieškovė 2022 m. balandžio mėn. susisiekė telefonu su UAB „Nordnix“ sandėliu ir sužinojo, kad kovo mėnesį visos Prekės iš sandėlio buvo išgabentos. Kadangi atsakovė nėra atsiskaičiusi už likusį Prekių dalį (19 560 kg. šaldytų bulvyčių), ieškovė teismo tvarka prašė priteisti 11 833,80 Eur sumą (įskaitant PVM), 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdyje dalyvavęs ieškovės UAB „Magiškas ryšys“ atstovas vadovas A. C. papildomai paaiškino faktines aplinkybes bei prašė 2022 m. gegužės 18 d. ieškinį tenkinti visiškai.

UAB „Magiškas ryšys“ atstovas advokatas L. P. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė 2022 m. gegužės 18 d. ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti.

II. Atsakovės argumentai dėl ieškovės pareikštų

materialinių / teisinių reikalavimų

Atsakovė MB „GV 13 Group“ 2022 m. rugpjūčio 29 d. pateikė atsiliepimą į ieškovės UAB „Magiškas ryšys“ ieškinį.

Atsakovė nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies, t.y. sutinka sumokėti ieškovei 867,50 Eur sumą. Likusioje dalyje ieškovės materialinius / teisinius reikalavimus laiko nepagrįstais. Atsakovė patvirtino, kad iš ieškovės gavo Prekes (t.y. 20 190 kg. šaldytų bulvyčių), kurios buvo pristatytos ir laikomos UAB „Nordnix“ sandėlyje. Pripažįsta ir tai, kad preliminariai su ieškove buvo susitarta, jog Prekės bus parduodamos už 0,50 Eur / kg. kainą. Tačiau esminis susitarimas su ieškove buvo toks, kad Prekės bus realizuojamos bendromis jėgomis ir per kuo trumpesnį laiką, nes ieškovė neturėjo potencialaus Prekių pirkėjo, neturėjo sandėlio Prekių sandėliavimui, o Prekių vartojimo laikas ėjo į pabaigą. Ieškovei buvo paaiškinta, kad atsakovė pati taip pat neturi sandėlio Prekių sandėliavimui, tačiau tokią paslaugą gali suteikti dukterinė įmonė MB „Agromekos grupė“, kuri nuomojasi sandėlį iš UAB „Nordnix“ už 842,00 Eur / mėn. Ieškovė sutiko su šia sąlyga, pati pasiūlė bendrai ieškoti potencialių pirkėjų, o realizavus Prekes gautą sumą dalintis per pusę, atskaičius realiai šalių patirtas išlaidas. Taigi su ieškove buvo susitarta abiem veikti kaip partneriams, t.y. vykdyti jungtinę veiklą. Dalis Prekių (t.y. 630 kg. šaldytų bulvyčių) buvo 2021 m. rugsėjo 28 d. parduota UAB „Jūros vėjas“ už 1,00 Eur / kg. kainą, t.y. už 762,30 Eur (įskaitant PVM). To pasėkoje 2021 m. spalio 1 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą MAG Nr. 6618 381,15 Eur (įskaitant PVM) sumai. Likusios dalies Prekių realizacija užstrigo, pirkėjas ilgą laiką neatsirado. Tuomet tarp atsakovės ir ieškovės kilo įtampa, kaltinimai neveiklumu ir t.t. Likusi dalis Prekių (19 380 kg. šaldytų bulvyčių) 2022 m. kovo 16 d. buvo parduota UAB „Grūstė“ už 0,30 Eur / kg. kainą, t.y. už 7 034,94 Eur (įskaitant PVM) sumą. Tačiau atsakovė už Prekių sandėliavimą, per dukterinę įmonę MB „Agromekos grupė“, sumokėjo UAB „Nordnix“ 5 053,97 Eur sumą, taip pat patyrė papildomas 242,00 Eur išlaidas už produkcijos išgabenimą į UAB „Grūstė“ sandėlį. Todėl iš už Prekių pardavimą gautos 7 034,94 Eur sumos išminusavus atsakovės patirtas išlaidas liko tik 1 735,00 Eur suma. Pusę šios sumos sutinka sumokėti ieškovei. Likusioje dalyje visus ieškovės reikalavimus laiko nepagrįstais.

Teismo posėdyje dalyvavęs atsakovės MB „GV 13 Group“ atstovas vadovas V. K. papildomai paaiškino faktines aplinkybes bei prašė ieškovės 2022 m. gegužės 18 d. ieškinį tenkinti tik iš dalies.

MB „GV 13 Group“ atstovas advokatas M. M. teismo posėdžio metu prašė tarp ginčo šalių kilusius santykius pripažinti jungtine veikla ir 2022 m. gegužės 18 d. ieškinio reikalavimus tenkinti iš dalies.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

III. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Civilinėje byloje nustatytos reikšmingos faktinės aplinkybės:

Nagrinėjamoje civilinėje byloje esminės faktinės aplinkybės yra tokios:

ieškovė UAB „Magiškas ryšys“ disponavo 20 390 kg. šaldytų bulvyčių ir 5 690 kg. šaldytų bulvyčių;

2021 m. rugsėjo 27 d. Prekės (t.y. 20 390 kg. šaldytų bulvyčių) buvo pristatytos į sandėlį, esantį adresu Šilutės pl., Klaipėda, priklausantį UAB „Nordnix“;

prekių pristatymą liudija CMR važtaraštis, kuriame siuntėju yra nurodyta ieškovė UAB „Magiškas ryšys“, o gavėja nurodyta atsakovė MB „GV 13 Group“;

teismo posėdžio metu atsakovės MB „GV 13 Group“ atstovas vadovas V. K. tiesiogiai patvirtino, kad iš ieškovės 2021 m. rugsėjo 27 d. gavo Prekes (t.y. 20 190 kg. šaldytų bulvyčių);

teismo posėdžio metu atsakovės MB „GV 13 Group“ atstovas vadovas V. K. tiesiogiai patvirtino ir tai, kad atsakovė sandėlio nuomos sutarties su UAB „Nordnix“ neturėjo; sandėlį nuomojosi jo valdoma dukterinė įmonė MB „Agromekos grupė“; jokia sutartis dėl sandėlio subnuomos tarp MB „GV 13 Group“ ir MB „Agromekos grupė“, sudaryta nebuvo; už sandėlį su UAB „Nordnix“ atsiskaitė jo valdoma dukterinė įmonė MB „Agromekos grupė“; su MB „Agromekos grupė“ vėliau atsiskaitė atsakovė MB „GV 13 Group“;

atsakovė MB „GV 13 Group“ dalį Prekių (t.y. 630 kg. šaldytų bulvyčių) pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 20210928-1 pardavė UAB „Jūros vėjas“ už 1,00 Eur / kg. kainą, t.y. už 762,30 Eur (įskaitant PVM);

ieškovė UAB „Magiškas ryšys“ 2021 m. spalio 1 d. išrašė atsakovei MB „GV 13 Group“ PVM sąskaitą faktūrą MAG Nr. 6618 už dalį Prekių (t.y. už 630 kg. šaldytų bulvyčių) 381,15 Eur (įskaitant PVM) sumai;

2021 m. spalio 1 d. PVM sąskaitoje faktūroje MAG Nr. 6618 Prekių kaina buvo nurodyta 0,50 Eur / kg.;

PVM sąskaitą faktūrą MAG Nr. 6618 atsakovė apmokėjo tą pačią dieną, t.y. 2021 m. spalio 1 d.;

atsakovė MB „GV 13 Group“ likusią dalį Prekių (t.y. 19 380 kg. šaldytų bulvyčių) pagal 2022 m. kovo 16 d. PVM sąskaitą faktūrą MGGV Nr. 8 pardavė UAB „Grūstė“ už 0,30 Eur / kg. kainą, t.y. už 7 034,94 Eur (įskaitant PVM) sumą;

byloje apteikti dokumentai liudija, kad turėtą likusį kiekį šaldytų bulvyčių, t.y. 5 690 kg., ieškovė UAB „Magiškas ryšys“ pardavė R. S. firmai „Rolveda“ ir UAB „Šaluva“.

Dėl visų nurodytų faktinių aplinkybių tarp šalių ginčo nebuvo, jas tiesiogiai patvirtina rašytiniai civilinėje byloje surinkti įrodymai. Todėl nurodytos faktinės aplinkybės laikytinos visiškai nustatytomis ir teisingomis (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.).

Ieškovės 2022 m. gegužės 18 d. ieškinio reikalavimų pagrįstumo įvertinimas:

Ieškovė UAB „Magiškas ryšys“ 2022 m. gegužės 18 d. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės MB „GV 13 Group“ - 11 833,80 Eur skolą (įskaitant PVM), 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė savo reikalavimus grindė tuo, kad 2021 m. rugsėjo 27 d. pagal CMR važtaraštį pristačiusi Prekes (t.y. 20 390 kg. šaldytų bulvyčių) į atsakovės MB „GV 13 Group“ nurodytą sandėlį, ji tokiu būdu Prekes atsakovei pardavė. Pirkimo kaina buvo sutarta žodžiu - 0,50 Eur / kg., o atsiskaitymas atsakovei buvo atidėtas, t.y. ji už Prekes turėjo atsiskaityti tik jas realizavusi. Pirkimo kainą patvirtina daliai Prekių 2021 m. spalio 1 d. išrašyta PVM sąskaita faktūra MAG Nr. 6618, kuri atsakovės buvo apmokėta.

Atsakovė nesutikimą su ieškovės reikalavimais grindė tuo, kad tarp jų buvo sudarytas žodinis susitarimas vykdyti jungtinę veiklą, t.y buvo susitarta, jog ieškovei priklausančios Prekės bus realizuojamos bendromis jėgomis ir per kuo trumpesnį laiką, nes ieškovė neturėjo potencialus Prekių pirkėjo, neturėjo sandėlio Prekių sandėliavimui, o Prekių vartojimo laikas ėjo į pabaigą. Ieškovei buvo paaiškinta, kad atsakovė pati taip pat neturi sandėlio Prekių sandėliavimui, tačiau tokią paslaugą gali suteikti dukterinė įmonė MB „Agromekos grupė“, kuri nuomojasi sandėlį iš UAB „Nordnix“. Ieškovė sutiko su šia sąlyga, pati pasiūlė bendrai ieškoti potencialių pirkėjų, o realizavus Prekes gautą sumą dalintis per pusę, atskaičius realiai šalių patirtas išlaidas.

Iš to seka, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje esminis ir vienintelis ginčas kilo dėl to, kaip turi būti kvalifikuojami faktiniai santykiai, susiformavę tarp ieškovės ir atsakovės: kaip prekių pirkimas-padavimas (ieškovės versija) ar kaip jungtinė veikla (atsakovės versija).

Sutarties laisvės principas garantuoja kiekvienam asmeniui teisę laisva valia sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, jei tai neprieštarauja įstatymams (Lietuvos Respublikos CK 6.156 str. 1 d.). Kiekviena sutarties šalis, turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sąžiningai (Lietuvos Respublikos CK 6.158 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 1.64 str. 1 d. sandorį sudarančio asmens laisva valia gali būti išreikšta žodžiu, raštu, veiksmu ar kitokia valios išreiškimo forma. 

Pirkimas-pardavimas yra viena iš sutarčių rūšių, t.y. sandoris, kurio sudarymo ir galiojimo ypatumus nustato bendrosios sandorių sudarymo bei galiojimo taisyklės (Lietuvos Respublikos CK 1.63 str.-1.96 str.), bendrosios prievolių teisės ir sutarčių teisės normos (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str.-6.65 str., 6.154 str.-6.228 str.), taip pat bendrosios pirkimo-pardavimo sutarties ypatumus reglamentuojančios nuostatos (Lietuvos Respublikos CK 6.305 str.-6.349 str.). Atskiroms pirkimo-pardavimo sutarties rūšims gali būti taikomos specialios Lietuvos Respublikos CK taisyklės (Lietuvos Respublikos CK 6.350 str.-6.431 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.305 str. 1 dalis numato, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Lietuvos Respublikos CK

Pagrindinė pardavėjo pareiga pagal pirkimo-pardavimo sutartį yra perduoti daiktus pirkėjui, t.y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise (Lietuvos Respublikos CK 6.317 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.317 str. 4 d. laikoma, kad pardavėjo pareiga perduoti daiktus įvykdyta, kai pardavėjas perduoda daiktus pirkėjui valdyti arba sutinka, kad pirkėjas pradėtų daiktus valdyti, ir pašalintos bet kokios pirkėjo valdymo teisės kliūtys.

Pagrindinė pirkėjo pareiga yra sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (Lietuvos Respublikos CK 6.344 str. 1 d.).

Nagrinėjamoje civilinėje byloje yra neginčijamai nustatyta, kad ieškovė UAB „Magiškas ryšys“ pagal CMR važtaraštį 2021 m. rugsėjo 27 d. pristatė Prekes atsakovei MB „GV 13 Group“, į pastarosios nurodytą vietą - sandėlį, esantį adresu Šilutės pl., Klaipėda. Kad prekių gavėjas buvo atsakovė MB „GV 13 Group“ neginčijamai liudija CMR važtaraštyje esantis įrašas 2 grafoje „Gavėjas - MB „GV 13 Group“. Kad gavo Prekes teismo posėdžio metu patvirtino ir pats atsakovės vadovas V. K.. Tolesnis faktinis atsakovės MB „GV 13 Group“ elgesys liudija, kad ji su Prekėmis elgėsi kaip vienintelis jų savininkas, t.y. (1) atsakovė nurodė kur turi būti pristatytos prekės ir jas gavusi išimtinai ji viena jomis disponavo; (2) išimtinai atsakovė sprendė, kam ir kokiomis kainomis parduos gautas Prekes - dalį Prekių (t.y. 630 kg. šaldytų bulvyčių) pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 20210928-1 ji pardavė UAB „Jūros vėjas“ už 1,00 Eur / kg. kainą, vėliau - likusią dalį Prekių (t.y. 19 380 kg. šaldytų bulvyčių) pagal 2022 m. kovo 16 d. PVM sąskaitą faktūrą MGGV Nr. 8 pardavė UAB „Grūstė“ jau už 0,30 Eur / kg. kainą; (3) pardavusi pirmąją dalį Prekių (t.y. 630 kg. šaldytų bulvyčių) atsakovė nedelsiant už jas su ieškove atsiskaitė - paprašė, kad ieškovė jai išrašytų atsiskaitymui PVM sąskaitą faktūrą MAG Nr. 6618 ir ją tą pačią dieną apmokėjo; (4) nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovė būtų derinusi su ieškove sandėlio išlaidų paskirstymą, derinusi Prekių pardavimo kainą, būtų informavusi apie faktinius Prekių pirkėjus, ar pan. Toks atsakovės elgesys liudija, kad ji buvo įgijusi būtent nuosavybės teisę į Prekes. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.37 str. 1 d nuosavybės teisė - tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Atsakovės faktiškai atlikti veiksmais su Prekėmis visiškai atitinka nurodytą nuosavybės teisės sampratą, t.y. ji su 2021 m. rugsėjo 27 d. pristatytomis Prekėmis elgėsi kaip savininkas, ieškovė pristačiusi Prekes jokios galimybės jomis disponuoti jau nebeturėjo ir to nedarė.

Remiantis tuo, teismas konstatuoja, kad ginčo šalys žodžiu buvo sudariusios būtent Prekių pirkimo-pardavimo sutartį (Lietuvos Respublikos CK 6.305 str. 1 d.). Pardavėjas (t.y. UAB „Magiškas ryšys“) savo pareigas įvykdė tinkamai - 2021 m. rugsėjo 27 d. jis pristatė Prekes į pirkėjo (t.y. MB „GV 13 Group“) nurodytą vietą ir jas pirkėjui perdavė (Lietuvos Respublikos CK 6.317 str. 4 d.). Pirkėjas (t.y. MB „GV 13 Group“) gavęs Prekes toliau su jomis elgėsi kaip su savo - jas vienasmeniškai valdė ir jomis disponavo. Abiejų ginčo šalių (ieškovės ir atsakovės) faktinis elgesys liudija ir tai, kad tarp jų buvo susitarimas, jog pirkėjas už gautas Prekes su pardavėju atsiskaitys vėliau (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str.). Šią faktinę aplinkybę patvirtina tai, kad atsakovė realizavusi dalį Prekių, nedelsiant už šią dalį su ieškove atsiskaitė, apmokėdama 2021 m. spalio 1 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą MAG Nr. 6618, kurioje, be kita ko, buvo užfiksuota ginčo šalių žodžiu sutarta Prekių kaina - 0,50 Eur / kg. Pateiktas ginčo šalių susirašinėjimas SMS žinutėmis liudija, kad ieškovė turėjo interesą, jog atsakovė su ja atsiskaitytų - žr. žinutė „Laikas skaityt“, „Ir atsiskaityt“) (Lietuvos Respublikos CK 6.344 str. 1 d.) arba, kad ji būtų grąžinusi Prekes atgal - žr. žinutė „Reikėjo grąžint“, žinutė „Siūlėm išsivežyi“ (Lietuvos Respublikos CK 6.345 str. 1 d.). Tokios teisės yra suteiktos išimtinai pardavėjui. Todėl atsakovė, negrąžinusi Prekių bei jas, išimtinai savo nuožiūra, realizavusi, privalo su ieškove atsiskaityti.

Teismas kaip niekuo nepagrįstą atmeta atsakovės MB „GV 13 Group“ versiją, kad tarp jos ir ieškovės UAB „Magiškas ryšys“ buvo susitarimas vykdyti jungtinę veiklą. Be subjektyvių ir prieštaringų atsakovės vadovo V. K. paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra pateikta jokių faktinių duomenų, kurie liudytų buvus tokį susitarimą.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.969 str. 1 d. jungtinės veiklos (partnerystės) sutartimi du ar daugiau asmenų (partnerių), kooperuodami savo turtą, darbą ar žinias, įsipareigoja veikti bendrai tam tikram, neprieštaraujančiam įstatymui tikslui arba tam tikrai veiklai. Jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis turi būti rašytinė, o įstatymo numatytais atvejais - notarinės formos, ir jeigu sutarties formos reikalavimų nesilaikoma, tai sutartis tampa negaliojanti (Lietuvos Respublikos CK 6.969 str. 4 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.971 str. 4 d. numato, kad partnerių įneštas bendras turtas yra naudojamas, valdomas ir juo disponuojama visų partnerių bendru sutarimu.

Teismas, įvertinęs civilinės bylos medžiagos visetą sprendžia, kad nėra duomenų tarp ginčo šalių egzistavus susitarimui dėl jungtinės veiklos vykdymo. Pirma, tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta jokia rašytinė sutartis dėl jungtinės veiklos vykdymo, kaip kad tai imperatyviai numato Lietuvos Respublikos CK 6.969 str. 4 d. Antra, atsakovė 2021 m. rugsėjo 27 d. gavusi Prekes, jomis disponavo ir jas valdė išimtinai viena - nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovė būtų derinusi su ieškove Prekių pardavimo kainą, būtų informavusi apie tai, kad dalį Prekių (t.y. 630 kg. šaldytų bulvyčių) parduos už 1,00 Eur / kg. kainą, o likusią dalį Prekių (t.y. 19 380 kg. šaldytų bulvyčių) jau parduos už tris kartus mažesnę kainą, t.y. 0,30 Eur / kg., neteikė jokios informacijos apie potencialius / faktiškai surastus pirkėjus. Trečia, pateiktame ginčo šalių susirašinėjime SMS žinutėmis taip pat nėra jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo susiformavę būtent jungtinės veiklos santykiai, o UAB „Magiškas ryšys“ ir MB „GV 13 Group“ veikė kaip partneriai. Priešingai, iš SMS susirašinėjimo matyti, kad ieškovė domėjosi tik tuo kada atsakovė atsiskaitys, o atsakovė veikė išimtinai savarankiškai - žr. žinutė „Sandeli imu ant saves“, žinutė „Manau periode 2021 09 2021 10 bus išvalyta“, žinutė „Ko tu cia gasdines. Bus norm“. Ketvirta, liudytoja apklausta I. J. P (UAB „Magišks ryšys“ komercijos direktorė), kuri vienintelė tiesiogiai bendravo su MB „GV 13 Group“ vadovu V. K. dėl Prekių įsigijimo, paaiškino, kad: UAB „Magiškas ryšys“ ir MB „GV 13 Group“ siejo ilgalaikis bendradarbiavimas dėl prekių pirkimo-pardavimo; tarp jų buvo susiklosčiusi ilgalaikė praktika, kad atsakovė pirmiausia pasiima prekes, o už jas atsiskaito vėliau; šiuo atveju susitarė, kad atsakovė nupirks šaldytas bulvytes po 0,50 Eur / kg. ir atsiskaitys po jų pardavimo; jokios pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė, jokios PVM sąskaitos faktūros neišrašė, nes pasitikėjo atsakovo vadovu V. K. dėl ankstesnio ilgalaikio bendradarbiavimo; ilgai negavo jokios informacijos iš V. K. apie šaldytas bulvytes; prašė jas grąžinti, tuo atveju, jeigu neturi kam parduoti; tačiau atsakovė šaldytų bulvyčių negrąžino; vėliau V. K. dingo, neatsakė į skambučius; paskambinusi į sandėlį sužinojo, kad šaldytas bulvytes V. K. jau pardavė.

Atmestini atsakovės argumentai, kad ieškovė nepateikė byloje jokių patikimų įrodymų, liudijančių iš kur ir kokiu pagrindu ji pati įgijo ginčo Prekes. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė 2021 m. rugsėjo 27 d. gavo ir priėmė Prekės (t.y. 20 390 kg. šaldytų bulvyčių), dėl jų kokybės jokių pretenzijų nereiškė, o vėliau visą nurodytą Prekių kiekį (t.y. 20 390 kg. šaldytų bulvyčių) realizavo kitiems asmenims (t.y. UAB „Jūros vėjas“ ir UAB „Grūstė), už tai gaudama piniginį atlygį, ta faktinė aplinkybė iš kur ir kokiu pagrindu Prekes buvo įgijusi ieškovė, jau nebeturi jokios faktinės / teisinės reikšmės teisingam civilinėje byloje kilusio ginčo išsprendimui.

Remiantis viskuo kas buvo išdėstyta, teismas laiko, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės skolą už jai pristatytą ir neapmokėtą dalį Prekių (t.y. 19 380 kg. šaldytų bulvyčių) yra pagrįstas. Neapmokėta suma už dalį atsakovei perduotų Prekių (t.y. 19 380 kg. šaldytų bulvyčių) yra 9 690,00 Eur (19 380 kg. X 0,50 Eur = 9 690,00 Eur). Ieškovė UAB „Magiškas ryšys“ 2022 m. gegužės 18 d. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės MB „GV 13 Group“ didesnę suma - 11 833,80 Eur, kurią sudarė 9 690,00 Eur skola + 2 143,80 PVM. Tačiau nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra pateikta PVM sąskaita faktūra, kuri būtų buvusi išrašyta sumai už dalį atsakovei MB „GV 13 Group“ perduotų Prekių (t.y. 19 380 kg. šaldytų bulvyčių). Pats ieškovės UAB „Magiškas ryšys“ vadovas A. C. teismo posėdžio metu patvirtino, kad tokia PVM sąskaita faktūra nėra išrašyta, PVM nėra sumokėtas. Atsižvelgiant į tai, nėra jokio faktinio ir teisinio pagrindo priteisti ieškovei iš atsakovės prašomą 2 143,80 Eur PVM sumą. Todėl ieškovės 2022 m. gegužės 18 d. ieškinys tenkintinas iš dalies ir jai iš atsakovės priteistina tik pagrindinė skolos suma - 9 690,00 Eur.    

Ieškovei UAB „Magiškas ryšys“ iš atsakovės MB „GV 13 Group“ taip pat priteistinos ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gegužės 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas:

Išnagrinėjus civilinę bylą tarp ginčo šalių turi būti paskirstytos bylinėjimosi išlaidos. Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. yra įtvirtinta taisyklė, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui - proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.).

Paduodama ieškinį, ieškovė UAB „Magiškas ryšys“ 2022 m. gegužės 16 d. sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 266,00 Eur žyminį mokestį (2022-05-16 mokėjimo nurodymas). Taip pat, ieškovė už teisines paslaugas pagal 2022 m. gegužės 17 d. Teisinių paslaugų teikimo sutartį sumokėjo advokatui L. P. 3 020,16 Eur sumą (2023 m. sausio 5 d. PVM sąskaita faktūra serija AAA Nr. 0004765 ir 2023 m. sausio 26 d. mokėjimo nurodymas, 2022 m. lapkričio 28 d. PVM sąskaita faktūra serija AAA Nr. 0004742 ir 2022 m. gruodžio 1 d. mokėjimo nurodymas, 2022 m. gegužės 18 d. PVM sąskaita faktūra serija AAA Nr. 0004631 ir 2022 m. birželio 30 d. mokėjimo nurodymas). Iš to seka, kad ieškovė nagrinėjamoje civilinėje byloje patyrė bendras 3 286,16 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas (266,00 Eur + 3 020,16 Eur = 3 286,16 Eur).

Atsakovė MB „GV 13 Group“ už teisines paslaugas pagal 2022 m. rugpjūčio 11 d. Teisinių paslaugų teikimo sutartį sumokėjo advokatui M. M. bendrą 1 600,00 Eur sumą (2023 m. sausio 23 d. PVM sąskaita faktūra serija MM Nr. 677 ir 2023 m. sausio 25 d. mokėjimo nurodymas, 2022 m. lapkričio 7 d. PVM sąskaita faktūra serija RM Nr. 50 ir 2022 m. lapkričio 11 d. bei 2022 m. lapkričio 25 d. mokėjimo nurodymai, 2022 m. rugpjūčio 11 d. PVM sąskaita faktūra serija MM Nr. 659 ir 2022 m. rugpjūčio 24 d. bei 2022 m. rugpjūčio 26 d. mokėjimo nurodymai). Iš to seka, kad atsakovė nagrinėjamoje civilinėje byloje patyrė 1 600,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Teismas laiko, kad ieškovės 2022 m. gegužės 18 d. ieškinys buvo patenkintas 81 proc. apimtimi (priteista 9 690,00 Eur suma iš reikalautos 11 833,80 Eur sumos). Todėl ieškovė turi teisę gauti proporcingą patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (81 proc.) - 2 661,78 Eur. Atsakovė turi teisę gauti proporcingą savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (19 proc.) - 304,00 Eur. Įskaičius ieškovės ir atsakovės atlygintinų bylinėjimosi išlaidų sumas (2 661,78 Eur ir 304,00 Eur), likusi bylinėjimosi išlaidų dalis (t.y. 2 357,78 Eur), ieškovei UAB “Magiškas ryšys” priteistina iš atsakovės MB „GV 13 Group“ (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.).

Iš atsakovės MB „GV 13 Group“ į valstybės biudžetą priteistinos ir 13,44 Eur išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų siuntimu (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str., 96 str., 178 str., 185 str., 259 str., 263-270 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškovės UAB „Magiškas ryšys“ (juridinio asmens kodas 125988332) 2022 m. gegužės 18 d. ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB „Magiškas ryšys“ (juridinio asmens kodas 125988332) iš atsakovės MB „GV 13 Group“ (juridinio asmens kodas 305699710) - 9 690,00 Eur (devynių tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimties eurų) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2022 m. gegužės 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei dalį patirtų bylinėjimosi išlaidų - 2 357,78 Eur (du tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt septynis eurus ir 78 ct.).

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės MB „GV 13 Group“ (juridinio asmens kodas 305699710) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - 13,44 Eur (trylika eurų ir 44 ct.).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                                               Tomas Ridikas