Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-655-825/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00307-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3; 41.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. sausio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., išnagrinėjo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

nustatė:

G. M. 2012 m. gruodžio 18 d., laikotarpyje nuo 15.10 val. iki 15.20 val., prekybos centre „Hyper Maxima“ parduotuvėje, esančioje Savanorių pr. 255, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už vyriškus kvepalus „Hugo Boss“, kurių vertė 99,00 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.;

Be to, G. M. 2012 m. gruodžio 24 d., apie 18.50 val., prekybos centre „Express Market“, esančioje Kalniečių g. 172, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už 6 vienetus aromatinių žvakių, kurių bendra vertė 101,94 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.;

Be to, G. M. 2012 m. gruodžio 3 d., apie 13.12 val., prekybos centre „Šilas“, esančioje Savanorių pr. 116, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už 2 vienetus skutimosi želė „Nivea Sensitive“, kurių bendra vertė 31,98 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.;

Be to, G. M. 2012 m. gruodžio 25 d., apie 13.32 val., prekybos centre „Express Market“, esančioje K. Petrausko g. 5, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už 4 butelius aliejaus „Borges Extra“ ir 4 butelius aliejaus „Borges pamace“, kurių bendra vertė 101,52 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.;

G. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

G. M. prisipažino padaręs pažeidimus (1 tomas, b. l. 12, 2 tomas, b. l. 12, 3 tomas, b. l. 5, 4 tomas, b. l. 7).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2012 m. gruodžio 18 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 tomas, b. l. 1), prašymu (1 tomas, b. l. 2), I. V. paaiškinimu (1 tomas, b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 tomas, b. l. 9 - 11), G. M. paaiškinimu (1 tomas, b. l. 12), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas;

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2012 m. gruodžio 24 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 tomas, b. l. 1), pareiškimu (2 tomas, b. l. 2 - 3), paaiškinimu (2 tomas, b. l. 4), inventorizacijos aktu (2 tomas, b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 tomas, b. l. 8 - 10), G. M. paaiškinimu (2 tomas, b. l. 12), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas;

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2012 m. gruodžio 3 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (3 tomas, b. l. 1), pareiškimu (3 tomas, b. l. 2), paaiškinimu (3 tomas, b. l. 3), G. M. paaiškinimu (3 tomas, b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (3 tomas, b. l. 7 - 9), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas;

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2012 m. gruodžio 25 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (4 tomas, b. l. 1), pareiškimu (4 tomas, b. l. 2), inventorizacijos aktu (4 tomas, b. l. 3), paaiškinimu (4 tomas, b. l. 6), G. M. paaiškinimu (4 tomas, b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (4 tomas, b. l. 9 - 11), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

G. M. pripažino padaręs pažeidimus, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtinos nuobaudos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir skirti jam:

dėl 2012 m. gruodžio 3 d. pažeidimo administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų baudą;

dėl 2012 m. gruodžio 18 d. pažeidimo administracinę nuobaudą – 450 (keturių šimtų penkiasdešimt) litų baudą;

dėl 2012 m. gruodžio 24 d. pažeidimo administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) litų baudą;

dėl 2012 m. gruodžio 25 d. pažeidimo administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Baudas subendrinti apėmimo būdu, paskiriant galutinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) litų baudą.

G. M. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. pagrindu įpareigoti atlyginti uždarajai akcinei bendrovei „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Raudondvario pl. 184 Kaunas, AB SEB, atsiskaitymo sąskaita LT50 7044 0600 0284 7215, 101,94 (vieno šimto vieno lito devyniasdešimt keturių centų) turtinį nuostolį už 6 vienetų aromatinių žvakių vagystę.

G. M. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. pagrindu įpareigoti atlyginti uždarajai akcinei bendrovei „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Raudondvario pl. 184 Kaunas, AB SEB, atsiskaitymo sąskaita LT50 7044 0600 0284 7215, 101,94 (vieno šimto vieno lito devyniasdešimt keturių centų) turtinį nuostolį už 8 butelių aliejaus vagystę.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Bronius Varsackis

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovadą (Savanorių pr. 144, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).