Administracinė byla Nr. AS-118-789/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-08001-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 45; 43.10; 59.2

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. kovo 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. sausio 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovams Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas A. Ž. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2023 m. liepos 21 d. sprendimą Nr. (8.1Mr)TP-23-NT-00240 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Tarnybą suteikti jam advokatą pagal 2023 m. birželio 17 d. prašymą; 2) priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas ir 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas 2023 m. gruodžio 20 d. teismo posėdyje pareiškė prašymą nušalinti bylą nagrinėjančią teisėjų kolegiją, susidedančią iš teisėjų I. K., J. G.-L. ir A. K., bei visą Vilniaus apygardos administracinį teismą. Pareiškėjas teigė, kad jo bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija ir visas Vilniaus apygardos administracinis teismas galbūt turi išankstinį nusistatymą prieš jį, kadangi teisėjų kolegija neišreikalavo iš atsakovų visų bylai išnagrinėti svarbių įrodymų, be to, netenkino pareiškėjo prašymų sujungti nagrinėjamą bylą su kitomis Vilniaus apygardos administraciniame teisme išnagrinėtomis ir (ar) nagrinėjamomis administracinėmis bylomis. Pareiškėjo nuomone, Vilniaus apygardos administraciniame teisme jis yra diskriminuojamas dėl išsilavinimo, politinių pažiūrų, turtinės padėties ir neįgalumo. Pageidauja, kad teisėjai, kuriems pareiškėjas reiškia nepasitikėjimą, nenagrinėtų jo skundo.

Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko pavaduotoja J. E. 2023 m. gruodžio 22 d. nutartimi netenkino pareiškėjo A. Ž. pareiškimo dėl nušalinimo. 2023 m. gruodžio 22 d. nutartyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ir ABTĮ) nenumato viso teismo nušalinimo instituto, ir padaryta išvada, jog pareiškėjas A. Ž. reiškia nušalinimą bylą paskirtai nagrinėti teisėjų kolegijai.

Teismas 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi įpareigojo atsakovus pateikti teismui visą medžiagą, kurios pagrindu priimtas Tarnybos 2023 m. liepos 21 d. sprendimas
Nr. (8.1Mr)TP-23-NT-00240. Atsakovams pateikus atsiliepimą į skundą ir su ginču susijusią medžiagą, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi nutarė baigti pasiruošimą bylos nagrinėjimui, išsiųsti pareiškėjui gauto atsiliepimo nuorašą, siūlyti teismo pirmininkui ar jo paskirtam teisėjui skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu (naudojant vaizdo konferencijų programą Zoom) 2023 m. gruodžio 20 d. 13.30 val., bylą paskyrus nagrinėti teismo posėdyje, išsiųsti teismo šaukimus pareiškėjui ir atsakovams. Pareiškėjas 2023 m. rugsėjo 20 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. neskundžiamos nutarties, akcentuodamas, kad nėra galimybės susipažinti su šia nutartimi, yra atimta galimybė sujungti susijusias bylas, nėra aišku, ar atsakovai bus įpareigoti pateikti bylai reikšmingus įrodymus. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties. Pareiškėjas 2023 m. rugsėjo 26 d. pateikė atskirąjį skundą dėl 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarties panaikinimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. lapkričio 22 d. nutartimi atmetė pareiškėjo atskirąjį skundą. 2023 m. gruodžio 1 d. pareiškėjas pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą ne nuotoliniu būdu, 2023 m. gruodžio 1 d. teisėja pranešėja I. K. tenkino šį pareiškėjo procesinį prašymą ir pakeitė bylos nagrinėjimo būdą, priimdama rezoliuciją nagrinėti bylą kontaktiniu būdu Vilniaus apygardos administraciniame teisme 6-oje posėdžių salėje. Į 2023 m. gruodžio 20 d. teismo posėdį atvyko pareiškėjas ir atsakovų atstovas.

Įvertinusi nurodytas aplinkybes, Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko pavaduotoja darė išvadą, jog nenustatytos aplinkybės, numatytos ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje, ir kitos aplinkybės, kurios keltų abejones dėl teisėjų kolegijos nešališkumo, todėl netenkino pareiškėjo prašymo nušalinti teisėjų kolegiją.

2023 m. gruodžio 27 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo atskirasis skundas, kuriuo jis prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nutartį.

II.

Regionų apygardos teismo Vilniaus rūmai 2024 m. sausio 2 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą.

Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko pavaduotoja 2023 m. gruodžio 22 d. nutartimi netenkino pareiškėjo A. Ž. pareiškimo dėl nušalinimo, pateikto administracinėje byloje Nr. I2-11443-484/2023. Ši nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir nėra skundžiama, todėl atsisakė priimti atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nutarties panaikinimo ABTĮ 153 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

III.

Pareiškėjas A. Ž. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. sausio 2 d. nutartį, kreiptis į Lietuvos Respublikos Seimą ir Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, sujungti bylą su Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme jau nagrinėjamomis bylomis Nr. AS-83-629/2024, Nr. AS-70-602/2024 ir Nr. AS-32-463/2024.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad jam kelia abejonių, ar teismo 2024 m. sausio 2 d. nutartį tikrai priėmė teisėja I. K., nes tą dieną teisėja J. E. išsiuntė bylos nuorašus. Jeigu šią nutartį priėmė teisėja I. K. ir ji nenusišalino nuo atskirojo skundo nagrinėjimo, šiuo atveju kilo interesų konfliktas, nes J. E. jau dalyvavo šios bylos nagrinėjime.

Atsakovas Tarnyba atsiliepime į atskirąjį skundą prašo atmesti atskirąjį skundą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Atsakovas nurodo, jog pareiškėjo skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir yra neskundžiama, todėl teismas 2024 m. sausio 2 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą. Pareiškėjas atskirajame skunde pateikia tik savo subjektyvią nuomonę, nepagrįstą jokiais argumentais ar įrodymais.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Atskiruoju skundu ginčijamas Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. sausio 2 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo sujungti atskirojo skundo nagrinėjimą su kitų atskirųjų skundų nagrinėjimu administracinėse bylose Nr. AS-83-629/2024, Nr. AS-70-602/2024 ir
Nr. AS-32-463/2024. Dėl šio pareiškėjo prašymo teisėjų kolegija pažymi, kad administracinė byla Nr. AS-70-602/2024 pagal pareiškėjo atskirąjį skundą jau yra išnagrinėta, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ nėra pareiškėjo atskirajame skunde nurodytos bylos, kurios 
Nr. AS-32-463/2024, administracinėje byloje Nr. AS-83-629/2024 sprendžiamas procesinis klausimas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties, kuri yra priimta kitoje administracinėje byloje, t. y. administracinėje byloje Nr. I2-3819-1114/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-09456-2023-4). Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą sujungti nagrinėjamą bylą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą su kitomis bylomis, kuriose nagrinėjami pareiškėjo atskirieji skundai.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas 2023 m. gruodžio 27 d. padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria teismo pirmininko pavaduotoja J. E. netenkino pareiškėjo A. Ž. pareiškimo nušalinti visą bylą nagrinėjančią teisėjų kolegiją. Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. sausio 2 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl teismo pirmininko pavaduotojos 2023 m. gruodžio 22 d. nutarties panaikinimo, padaręs išvadą, kad pareiškėjo skundžiama nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir nėra skundžiama. Pareiškėjas nesutinka su šia teismo išvada, atskirajame skunde nurodo, kad 2023 m. gruodžio 22 d. nutartis yra skundžiama, o 2024 m. sausio 2 d. nutartį priėmė ne teisėja I. K..

ABTĮ 152 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Nesant ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) priimtos nutartys atskiraisiais skundais negali būti skundžiamos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-45-556/2021).

Pažymėtina, kad ABTĮ 44 ir 45 straipsniai, reglamentuojantys teisėjo ir kitų asmenų nušalinimą bei pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarką, nenumato, kad nutartis, kuria išsprendžiamas klausimas dėl teisėjui ar visiems kolegijos nariams pareikšto nušalinimo, gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Tokia teismo nutartis taip pat neužkerta kelio ir tolesnei bylos eigai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-118-438/2017; 2018 m. spalio 16 d. nutartį administracinėje byloje
Nr. AS-703-1062/2018; 2020 m. vasario 12 d. AS-103-525/2020; 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-695-502/2020).

Taigi pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria yra išsprendžiamas ABTĮ 45 straipsnyje (teisėjo ar teisėjų kolegijos nušalinimas) nurodytas klausimas, negali būti skundžiama atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui, tokia nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.

Dėl pareiškėjo teiginių, susijusių su nutarties pasirašymu (pareiškėjas kelia abejones, ar skundžiamą nutartį pasirašė teisėja I. K.), pažymėtina, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad teisėja I. K. pasirašė 2024 m. sausio 2 d. nutartį elektroniniu parašu, todėl nėra pagrindo teigti, kad kitas teisėjas (-a) pasirašė skundžiamą nutartį.

Taigi Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. sausio 2 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nutarties panaikinimo, dėl to nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurią panaikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. sausio 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Audrius Bakaveckas

        Rasa Ragulskytė-Markovienė

        Ernestas Spruogis