Civilinė byla Nr. e2-7053-807/2018

                                                           Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01897-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1.; 3.2.6.4.                                                            (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „Pažangiausios investicijos“ dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 756,22 Eur skolos, 23,51 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 29 d. ieškovas UAB „Cramo“ ir atsakovas UAB „Pažangiausios investicijos“ sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220160666 (toliau vadinama „Sutartis“), pagal kurią ir kurios sąlygomis ieškovas įrangos perdavimą įformindamas atitinkamais įrangos perdavimo – priėmimo aktais, išnuomojo atsakovui statybinę įrangą. Atsakovas už jam išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas pagal Sutarties sąlygas įsipareigojo atsiskaityti avansu (e.b.l. 5-11). Ieškovas statybinės įrangos nuomos paslaugas bei kitas atsakovo užsakytas paslaugas atsakovui pagal Sutartį suteikė tinkamai ir laiku, tą patvirtina įrangos perdavimo – priėmimo aktas Nr. 700043492, kuris šalių parašais patvirtintas 2017 m. gruodžio 5 d. (e.b.l. 12-13). Už suteiktas paslaugas ieškovas išrašė atsakovui 5 PVM sąskaitas-faktūras: 2017-10-15 PVM sąskaita-faktūra Serija CRA Nr. (duomenys neskelbtini) sumai 145,10 Eur, 2017-10-31 PVM sąskaita-faktūra Serija CRA Nr. (duomenys neskelbtini) sumai 145,10 Eur, 2017-11-15 PVM sąskaita-faktūra Serija CRA Nr. (duomenys neskelbtini) sumai 145,10 Eur, 2017-11-30 PVM sąskaita-faktūra Serija CRA Nr. (duomenys neskelbtini) sumai 145,10 Eur ir 2017-12-15 PVM sąskaita-faktūra Serija CRA Nr. (duomenys neskelbtini) sumai 314,20 Eur (e.b.l. 14-18). Neapmokėta skolos suma 756,22 Eur. Ieškovo teigimu, atsakovas pagal 2017-10-15 PVM sąskaitą-faktūrą apmokėjo ne visą sumą, o likusių nurodytų sąskaitų neapmokėjo iš viso. Vadovaudamasis Sutarties 5.6 punktu, už vėlavimą atsiskaityti ieškovas paskaičiavo atsakovui 23,51 Eur delspinigių (e.b.l. 20). Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.72 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1-2 dalimis, 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 756,22 Eur skolos ir 23,51 Eur delspinigių.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 779,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistina 115,13 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424 ir 428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Cramo“, į. k. 300031995, iš atsakovo UAB „Pažangiausios investicijos“, į. k. 302473097, 756,22 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt šešių eurų ir 22 ct) skolos, 23,51 Eur (dvidešimt trijų eurų ir 51 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 779,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115,13 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų ir 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                          Diana Jankienė