Civilinė byla Nr. e2-1278-925/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18244-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.20.1; 3.2.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „JND“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rent a bus LT“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „JND“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Rent a bus LT“ (toliau – atsakovė), kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 000,00 Eur skolą, 7,89 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2022 m. gegužės 30 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta Keleivių pervežimo sutartis Nr. JD220530-02 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei keleivių pervežimo paslaugas turistinės klasės autobusu SETRA HDH 415, laikotarpiu 2022-06-13-2022-06-16 maršrutu Klaipėda – Praha – Macoha – Punkva – Vroclovas – Klaipėda, o atsakovė įsipareigojo šias paslaugas priimti bei laiku apmokėti ieškovei už paslaugas, atlyginti papildomas išlaidas ir vykdyti visus Sutartyje nustatytus reikalavimus (sutarties 4.10 punktas). Šalys suderino sutarties kainą - 3400 Eur (Sutarties 2.1 p.) bei numatė, jog papildomos išlaidos, atsiradusios kelionės metu, yra apmokamos papildomai (Sutarties 2.2 p., 2.3 p.). Remiantis sutarties 3.1 p., sutarta kaina ieškovei turėjo būti sumokėta iki 2022-06-01, tačiau atsakovė ieškovei sutarties kainą apmokėjo po termino, atlikdama du pavedimus: 2022- 06-03 2400 Eur ir 2022-06-07 1000 Eur. Gavusi atsakovės mokėjimus, ieškovė, kaip ir buvo suderinta Sutartyje, 2022-06-13 6 val. su keleiviais išvyko nuo Klaipėdoje esančios autobusų parkavimo aikštelės p/c Akropolis. Ieškovei vykdant keleivių pervežimo paslaugas, atsakovės kelionę organizuojanti gidė nesilaikė sutarto maršruto, vairuotojui nurodydavo važiuoti nesuderintais maršrutais, todėl kelionė vyko ne pagal suderintą grafiką, buvo patirta gerokai didesnių kuro išlaidų, autobusas grįžo sekančią dieną (2022-06-17), t. y. vėliau nei buvo suderinta Sutartyje, todėl ieškovė atsakovę kelionės metu informavo, jog atsakovė turės padengti papildomas išlaidas - 500 Eur už papildomą dieną, atskirai paskaičiuojant kuro ir vairuotojų užmokestį. Po kelionės ieškovė pateikė galutinę PVM sąskaitą faktūrą (2022-06-17, serija JD Nr. 006403 4400 Eur sumai), kurios neapmokėta dalis sudaro 1000 Eur už papildomai patirtas išlaidas, kurios susidarė už: 1) papildomai pravažiuotus 540 km – 330 Eur (tokios kelionės metu yra pravažiuojama apie 2700 km. Kelionės pradžioje – 2022-06-13 -autobuso spidometras rodė 996829 km, pabaigoje – 2022-06-17 - 1000069 km. Viso pravažiuota 3240 km, todėl viršyti 540 km. Pagal pateikiamus kvitus už pirktą kurą, vidutiniškai kuro kaina už 1 l siekė 7,95 PLN. Vidutiniškai turistinės klasės autobusu Setra pravažiuoti 100 km reikia 36 l kuro, todėl 540 km pravažiuoti buvo išnaudota apie 194,4 l. kuro, kas lygu 1545,48 PLN. Pagal Lietuvos Banko pateiktus valiutų kursus, 2022-06-13-2022-06-17 Lenkijos zloto ir euro vidutinis santykis buvo 4,6753, taigi 330,56 Eur; 2) papildoma diena 500 Eur; 3) užmokestis vairuotojams už papildomą dieną 170 Eur. Kadangi papildomos išlaidos, sudarančios 1000 eurų, atsirado dėl atsakovės kaltės, atsakovė privalo jas atlyginti ieškovei. Kadangi atsakovė į pranešimus ir įspėjimus dėl skolos sumokėjimo neragavo, ieškovė susidariusią 1000 eurų skolą, taip pat 7,89 eurus palūkanų, paskaičiuotų už vėlavimą įvykdyti prievolę už laikotarpį nuo 2022-06-29 iki 2022-08-16 (48 dienas) taikant 6 procentų dydžio metinę palūkanų normą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas prašo iš atsakovės priteisti.

3.       Atsakovei UAB „Rent a bus LT“ procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų kopijos, pranešimas apie dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, apie negalėjimo pateikti atsiliepimą pateisinančias objektyvias priežastis teismo neinformavo. Nors atsakovė ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovė sutiko, kad teismas priimtų sprendimą už akių, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė elektroniniu paštu yra pareiškusi ieškovei nesutikimą dėl ieškovės paskaičiuotų papildomų išlaidų (įsiskolinimo fakto), 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi skyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2023 m. sausio 30 d. 15.00 val. (CPK 153, 441 straipsniai). Dalyvaujantiems byloje asmenims suteikta galimybė iki 2023 m. sausio 16 d. raštu pateikti savo paaiškinimus, argumentus ir samprotavimus, taip pat įrodymus visais bylos nagrinėjimo metu kylančiais klausimais (CPK 42 straipsnio 1 dalis).

4.       Atsakovė 2023-01-16 (teisme užregistruotas 2023-01-17) pateikė teismui atsiliepimą, kurį teismas, atsižvelgdamas į tai, kad terminas atsiliepimui pateikti yra praleistas, o atsakovė šio termino praleidimą pateisinančių priežasčių nenurodė ir atnaujinti neprašė, vertino kaip rašytinius paaiškinimus. Atsakovė nurodė, kad autobusas iš kelionės grįžo pavėlavęs 2 valandas, t. y. autobusas į Klaipėdą grįžo 2022-06-17 1:45val., nors pagal Sutartį turėjo grįžti 2022-06-16 24:00 val. Tokiu būdu, remiantis šalių pasirašytos Sutarties 2.3 punktu, atsakovė sutinka sumokėti ieškovei papildomus 120 Eur už pavėluotas beveik 2 valandas sugrįžti, tai atsakovė buvo nurodžiusi ir bendraudama su ieškove. Atsakovė atkreipė dėmesį į tai, kad šalių pasirašytos Sutarties 2.1 punkte yra nurodyta, kad į kelionės kainą yra įskaičiuota degalų kaina, todėl, atsakovės įsitikinimu, ieškovės pateiktas paskaičiavimas už kurą yra bandymas pasipelnyti iš atsakovės. Remiantis autobuso vairuotojo tachografo duomenimis, bendras kelionės kilometrų skaičius sudarė 2930 km (pagal autobuso spidometro duomenis 2929 km), t. y. iš esmės atsakovė neviršijo bendro kelionės kilometrų skaičiaus (3 000 km), kurį šalys buvo sutarusios ir 2022 m. gegužės 25 d. elektroniniame susirašinėjime, todėl nėra aišku, už ką ieškovė reikalauja iš atsakovės papildomų piniginių lėšų ir kodėl ieškinyje teigia, kad bendras kelionės maršrutas sudaro būtent 2700 km bei pagal tai apskaičiuoja papildomas, šalių nesuderintas, sumas. Pagal viešai prieinamus duomenis, apytiksliai bendras kelionės maršrutas gali sudaryti ne mažiau nei 2 882 km, todėl, atsakovės įsitikinimu, ieškovė nepagrįstai reikalauja iš atsakovės sumokėti jai papildomus 1 000 Eur bei palūkanas. Atsakovė laiko, jog pilnai įvykdė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ieškovei, tik su vieninteliu laiko (pavėlavo grįžti 1:45val.) nukrypimu, už kurį sutinka sumokėti ieškovei papildomą 120 Eur sumą.

Ieškinys tenkintinas iš dalies

5.       Bylos duomenimis nustatyta, kad 2022 m. gegužės 30 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta Keleivių pervežimo sutartis Nr. JD220530-02 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei keleivių pervežimo paslaugas turistinės klasės autobusu SETRA HDH 415, laikotarpiu 2022-06-13 06:00 val. (išvykimo laikas) - 2022-06-16 24:00 val. (grįžimo laikas) maršrutu Klaipėda – Praha – Macoha – Punkva – Vroclovas – Klaipėda, o atsakovė įsipareigojo šias paslaugas priimti bei laiku apmokėti ieškovei už paslaugas (Sutarties 1.1 -1.5 punktai, 3 punktas). Sutarties 2.1 punktu šalys susitarė, kad sutarties kaina – 3400 Eur, į kurią įskaičiuota transporto nuoma, transporto draudimai, vairuotojų paslaugos, degalų išlaidos, kelių mokesčiai Lietuvoje, Lenkijoje, Čekijoje. Sutarties 2.2 punkte numatyta, kad į Sutarties kainą nėra įskaičiuota: vairuotojų nakvynės, pusryčiai, parkavimo išlaidos pagal atvykimo ar lankytinas vietas; kitus mokesčius transportui, nenumatytus kelių, įvažiavimų į miestus bei kitas išlaidas, atsiradusias kelionės metu, kurios atsiranda keičiantis maršrutui kelionės eigoje, papildomam važinėjimui užsakovas (atsakovas) apmoka įmonei (ieškovei) po kelionės pagal faktines išlaidas tai įrodančiais dokumentais (degalų, kelių mokesčių mokėjimo kvitai, sąskaitos faktūros, gps el. kelionės ataskaitos). Sutarties 2.3 punktu šalys susitarė, kad užsakovui vėluojant išvykti ir/ar grįžti pagal laiką, kuris nurodytas Sutarties 1.4 ir 1.5 punktuose, užsakovas moka papildomai už kiekvieną pavėluotą valandą 60 Eur mokestį. Šis mokestis nėra taikomas, jei vėluojama išvykti/grįžti ne dėl užsakovo kaltės. Atsakovė Sutarties 4.10 punktu įsipareigojo laiku apmokėti ieškovei už paslaugas, papildomas išlaidas ir vykdyti visus kitus šioje Sutartyje nustatytus reikalavimus.

6.       Ieškovės teigimu, ieškovei vykdant keleivių pervežimo paslaugas pagal šalių sudarytą Sutartį, atsakovės kelionę organizuojanti gidė nesilaikė sutarto maršruto, vairuotojui nurodydavo važiuoti nesuderintais maršrutais, todėl kelionė vyko ne pagal suderintą grafiką, buvo patirta gerokai didesnių kuro išlaidų, autobusas grįžo sekančią dieną (2022-06-17), t. y. vėliau nei buvo suderinta Sutartyje, todėl ieškovė atsakovę kelionės metu informavo, jog atsakovė turės padengti papildomas išlaidas - 500 Eur už papildomą dieną, atskirai paskaičiuojant kuro ir vairuotojų užmokestį. Po kelionės ieškovė pateikė atsakovei galutinę PVM sąskaitą-faktūrą (2022-06-17, serija JD Nr. 006403 4400 Eur sumai), kurios atsakovė neapmokėjo dalyje, t .y. dėl 1000 Eur už ieškovės nurodytas papildomai patirtas išlaidas. Ieškovė nurodė, kad jos priskaičiuotos 1000 eurų papildomos išlaidos susidarė už: 1) papildomai pravažiuotus 540 km – 330 Eur (tokios kelionės metu yra pravažiuojama apie 2700 km. Kelionės pradžioje – 2022-06-13 -autobuso spidometras rodė 996829 km, pabaigoje – 2022-06-17 - 1000069 km. Viso pravažiuota 3240 km, todėl viršyti 540 km. Pagal pateikiamus kvitus už pirktą kurą, vidutiniškai kuro kaina už 1 l siekė 7,95 PLN. Vidutiniškai turistinės klasės autobusu Setra pravažiuoti 100 km reikia 36 l kuro, todėl 540 km pravažiuoti buvo išnaudota apie 194,4 l. kuro, kas lygu 1545,48 PLN. Pagal Lietuvos Banko pateiktus valiutų kursus, 2022-06-13-2022-06-17 Lenkijos zloto ir euro vidutinis santykis buvo 4,6753, taigi 330,56 Eur; 2) papildoma diena 500 Eur; 3) užmokestis vairuotojams už papildomą dieną 170 Eur. Kadangi papildomos išlaidos, sudarančios 1000 eurų, atsirado dėl atsakovės kaltės, atsakovė privalo jas atlyginti ieškovei.

7.       Vadovaujantis CPK 178 straipsniu, šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso tvarka nereikia įrodinėti. Ieškovė nurodė, kad tokios kelionės, kurią buvo užsakiusi atsakovė, metu yra pravažiuojama apie 2700 km. Ieškovės teigimu, kelionės pradžioje, t. y. 2022-06-13, autobuso spidometras rodė 996829 km, pabaigoje – 2022-06-17 - 1000069 km, viso pravažiuota 3240 km, todėl viršyti 540 km. Teismas pažymi, kad, visų pirma, ieškovė nepateikė teismui jokių įrodymų, kad šalys būtų susitarusios dėl maksimalaus būtent 2 700 kilometrų skaičiaus, kuris negali būti viršytas važiuojant šalių sutartu maršrutu ir kad šio maršruto atstumas važiuojant ieškovės pasirinktais keliais neviršija 2 700 km. Be to, nors ieškovė ieškinyje teigia, kad atsakovės kelionę organizavusi gidė nesilaikė sutarto maršruto, vairuotojui nurodydavo važiuoti nesuderintais maršrutais, tačiau ieškovė į bylą nepateikė jokių įrodymų, koks konkrečiai maršrutas buvo šalių suderintas, kiek konkrečiai kilometrų, kurioje kelionės vietoje (atkarpoje) buvo nukrypta nuo maršruto ir kiek papildomai kilometrų buvo nuvažiuota būtent dėl atsakovės gidės konkrečių nurodymų vairuotojams. Taip pat pažymėtina, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kurie pagrįstų ieškovės teiginius apie ieškinyje nurodytus autobuso spidometro parodymus kelionės pradžioje ir kelionės pabaigoje (CPK 178 straipsnis). Tuo tarpu atsakovė kartu su atsiliepimu pateikė autobuso spidometro kilometražo parodymus ir vairuotojų tachografo kortelių duomenis, iš kurių matyti, jog autobuso spidometro parodymai kelionės pradžioje (2022-06-13 04:29) buvo 997 139 km, tuo tarpu kelionės pabaigoje (2022-06-17 02:19) – 1 000 069 km. Taigi pagal į bylą pateiktus įrodymus darytina išvada, kad kelionės metu iš viso nuvažiuota 2 930 km, kas paneigia ieškovės teiginius dėl jos nurodomų nuvažiuotų 3 240 km. Įvertinus nustatytas aplinkybes, byloje nesant duomenų apie konkretų šalių sutartą maksimalų kilometražą ir konkrečius kelius važiuojant sutartu maršrutu, taip pat nesant duomenų apie atsakovės gidės nurodymų konkrečią įtaką nuvažiuoto atstumo padidėjimui, teismas laiko, jog ieškovės reikalavimas dėl papildomų išlaidų už kurą už 540 km yra neįrodytas, todėl atmestinas (CPK 185 straipsnis, Sutarties 2.1 p.).  

8.       Ieškovė ieškinyje nurodė, kad autobusas grįžo vėliau nei buvo numatyta Sutartyje, t. y. ne 2022-06-16, bet 2022-06-17, todėl ieškovė iš atsakovės reikalauja papildomai 500 eurų. Iš Sutarties 1.5 punkto matyti, kad šalių sutartas grįžimo laikas buvo 2022-06-16 24:00 val. Byloje nustatyta, kad į sutartą grįžimo vietą autobusas, kuriuo atsakovei buvo teikiamos keleivių pervežimo paslaugos, grįžo 2022-06-17 02:19 (pagal atsakovės kartu su atsiliepimu pateiktą autobuso spidometro fiksavimo laiką 2022-06-17). Pažymėtina, kad ieškovė byloje duomenų apie fiksuotą konkretų autobuso grįžimo laiką (valandą) 2022-06-17 į bylą nepateikė. Vadovaujantis Sutarties 2.3 punktu, užsakovas papildomai už kiekvieną pavėluotą valandą nuo Sutarties 1.5 punkte numatytos turi mokėti 60 Eur mokestį. Atsakovė byloje neįrodinėjo, kad autobusas sutartą valandą negrįžo dėl ieškovės kaltės, vėlavimo fakto neginčijo, todėl vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis apie autobuso grįžimo laiką ir Sutarties 2.3 punktu, ieškovei iš atsakovės priteistina 180 Eur (3 val. x 60 Eur). Nors ieškovė už autobuso vėlavimą sugrįžti prašė priteisti 500 Eur, tačiau teismas iš bylos duomenų nenustatė pagrindo priteisti didesnę sumą nei 180 Eur už autobuso grįžimo vėlavimą, todėl likusioje dalyje ieškovės reikalavimas atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178, 185 straipsniai).

9.       Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės užmokestį vairuotojams už papildomą dieną, priteisiant 170 Eur, tačiau ieškovė į bylą nepateikė jokių įrodymų, galinčių pagrįsti, kad ieškovė dėl autobuso vėlavimo sugrįžti 3 valandas turėjo papildomų išlaidų, susijusių su papildomu darbo užmokesčio sumokėjimu autobuso vairuotojams, taip pat nenurodė ir jokių aplinkybių, kaip ir kuo remdamasi ieškovė tokias išlaidas apskaičiavo. Tokiu būdu teismas laiko, jog ieškovė neįrodė patirtų papildomų išlaidų, susijusių su papildomu darbo užmokesčio išmokėjimu autobuso vairuotojams dėl autobuso vėlavimo, todėl ieškovės ieškinio reikalavimas dalyje dėl 170 Eur papildomų išlaidų priteisimo atmestinas (CPK 178, 185 straipsniai).

10.       Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė prašo priteisti 6 proc. dydžio metines palūkanas, priskaičiuotas už laikotarpį nuo 2022-06-29 iki 2022-08-16, t. y. už 48 dienas iki kreipimosi į teismą dienos. CK 6.261 straipsniu, tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyto dydžio palūkanų priteisimo, skaičiuojant palūkanas už 48 dienas nuo 180 Eur sumos. Nagrinėjamu atveju palūkanos už paminėtą laikotarpį sudaro 1,42 Eur, todėl ši suma priteistina ieškovei iš atsakovės, likusioje dalyje (7,89 Eur – 1,42 Eur) reikalavimą dėl palūkanų priteisimo atmetant.

11.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (181,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12.       Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalimi, tuo atveju, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.  Nustatyta, kad ieškovė byloje sumokėjo 23 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad byloje patenkinti 17,2 procentai ieškovės reikalavimų, ieškovei iš atsakovės priteistina 3,96 Eur žyminio mokesčio.

13.       Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos byloje sudaro 24,56 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, pašto išlaidos priteistinos iš ieškovės ir atsakovės tokiomis dalimis (proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų dalims): iš ieškovės priteistina 19,56 Eur pašto išlaidų, iš atsakovės priteistina 5 Eur pašto išlaidų Valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1, 3 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „JND“, juridinio asmens kodas 302316669, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rent a bus LT“, juridinio asmens kodas 305859809, 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 00 ct) skolos, 1,42 Eur (vieną eurą 42 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (181,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3,96 Eur (tris eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Rent a bus LT“, juridinio asmens kodas 305859809, 5 Eur (penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Priteisti iš ieškovės UAB „JND“, juridinio asmens kodas 302316669, 19,56 Eur (devyniolika eurų 56 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Jorūnė Pukinskienė