(S)

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 26 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1627-305/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2017 m. liepos 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas UAB „4finance“ ieškinys atsakovei A. K. dėl 408,89 Eur negrąžinto kredito, 209,03 Eur palūkanų, 5 proc. metinių procesinių palūkanų bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
2. 2017 m. rugpjūčio 22 d. atsakovei buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas) įteiktas ieškinys ir jo priedai, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
3. Kadangi ieškovė prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad 2013 m. vasario 1 d. tarp ieškovės ir atsakovės nuotoliniu būdu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9937401002, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 173,77 Eur (600,00 Lt) kreditą 24 mėnesių terminui. Pagal Vartojimo kredito sutarties Nr. 9937401002 bendrųjų sąlygų 2.10 punktą, esant atsakovės prašymui, 2013 m. vasario 2 d. ieškovė atsakovei suteikė papildomai 57,92 Eur (200,00 Lt) kredito sumą 24 mėnesių terminui, 2013 m. vasario 4 d. – 28,96 Eur (100,00 Lt) kredito sumą 24 mėnesių terminui, 2013 m. vasario 6 d. – 28,96 Eur (100,00 Lt) kredito sumą 24 mėnesių terminui, 2013 m. vasario 9 d. – 43,44 Eur (150,00 Lt) kredito sumą 24 mėnesių terminui, 2013 m. vasario 12 d. – 43,44 Eur (150,00 Lt) kredito sumą 24 mėnesių terminui, 2013 m. vasario 15 d. – 57,92 Eur (200,00 Lt) kredito sumą 24 mėnesių terminui. Todėl pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9937401002 atsakovė įsipareigojo iki 2015 m. vasario 1 d. grąžinti ieškovei gautą kreditą (434,43 Eur) bei sumokėti 78,12 proc. dydžio metines palūkanas, mokėdama sutartyje nustatytais terminais ir nustatyto dydžio įmokas, mokėjimus pradedant nuo 2013 m. kovo 1 d. Tačiau atsakovė savo prievolių pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9937401002 tinkamai nevykdė, kredito pilnai negrąžino, palūkanų nemokėjo, todėl ieškovė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9937401002 2013 m. spalio 10 d. vienašališkai nutraukė.
5. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu, Vartojimo kredito sutarties Nr. 9937401002 bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis, sąskaitos išrašais, patvirtinančiais kredito sumų atsakovei pervedimą bei žyminio mokesčio sumokėjimą, paaiškinimu dėl bendrosios vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo.
6. Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paskolos sutarties sampratą, taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).
7. Ieškovė savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei prašomą kreditą. Tuo tarpu atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė: ieškovei nustatytais terminais ir tvarka kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo. Todėl, remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės reikalavimas dėl 408,89 Eur negrąžinto kredito priteisimo iš atsakovės pripažintinas pagrįstu. Be to, pripažintina, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai yra paskaičiavusi ir reikalauja priteisti iš atsakovės ir 77,93 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2013 m. spalio 10 d. (kuomet sutartis buvo nutraukta), taikant 78,12 proc. metinę palūkanų normą (Vartojimo kredito sutarties Nr. 9937401002 4.1 punktas).
8. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita. Todėl, vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties Nr. 9937401002 7.1 punktu, ieškovė taip pat teisėtai ir pagrįstai yra paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iš atsakovės 131,10 Eur palūkanų už laikotarpį po sutarties nutraukimo, t.y. nuo 2013 m. spalio 11 d. iki 2013 m. gruodžio 18 d., taikant 113,20 proc. metinę palūkanų normą, kurios iš esmės atitinka minimalius ieškovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo paskolinti atsakovės negrąžinto kredito ir palūkanų sumos.
9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (617,92 Eur (408,89 Eur + 77,93 Eur + 131,10 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
10. Kadangi ieškovės ieškinys pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas visiškai, atsakovei tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat atsakovei tenka pareiga atlyginti visas valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias šioje byloje sudaro 3,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 408,89 Eur (keturis šimtus aštuonis eurus 89 ct) negrąžinto kredito, 209,03 Eur (du šimtus devynis eurus 3 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (617,92 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kauno m., Jonavos g. 254A, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000).

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 3,30 Eur (tris eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Laimutis Vaitkus