Byla Nr. 1S-220-658/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01911-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.2

                                                                                                                                                               (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Nerijaus Meilučio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Lino Šiukštos,

sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Jakučiui,

kaltinamajam N. N. ir jo gynėjui advokatui Tomui Liutaurui Petkauskui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo kaltinamojo N. N. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarties, kuria kaltinamajam N. N. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1.       Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje N. N. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą kaltinamas tuo, kad iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe kartu su E. K., 2023 m. sausio 10 d. laikotarpiu nuo 21.31 val. iki 22.04 val., apgaule įsiviliojo G. K. į negyvenamojo namo aptvertą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – G. K. priklausančius pinigus bei kitus vertingus daiktus, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, t. y. parvertė G. K. ant nugaros ir rankomis laikė suėmęs G. K. už kaklo, taip atėmė nukentėjusiajam galimybę priešintis, o E. K. tyčia sudavus G. K. smūgį ranka į veido sritį, taip bendrais veiksmais ne mažiau kaip 5 trauminiais poveikiais padarė G. K. odos nubrozdinimus ir kraujosruvas galvos minkštuosiuose dangaluose kaktos abiejose pusėse, kairio smilkinio srityje, kraujosruvą galvos minkštuosiuose audiniuose pakaušio dešinėje pusėse, odos nubrozdinimą dešiniame skruoste, po ko E. K. iš nukentėjusiojo kelnių kišenių ištraukus apie 400 eurų, du telefonus ir automobilio „Opel Zafira“ užvedimo raktelius, bei toliau laikant suspaudus nukentėjusiojo kaklą, bendrais veiksmais padarė odos nubrozdinimus kaklo kairiame šone ir pasmakrėje, kraujosruvas kaklo minkštuosiuose audiniuose poliežuvio kaulo ir gerklų aplinkoje, gerklų skydinės ir žiedinės kremzlių bei poliežuvio kaulo lūžius, sukėlusius mechaninę asfiksiją, dėl ko nukentėjusysis netrukus įvykio vietoje mirė, tokiu būdu dėl savanaudiškų paskatų nužudė G. K..

2.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu, N. N. buvo laikinai sulaikytas 2023 m. vasario 8 d. 9.00 val. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 9 d. nutartimi kaltinamajam N. N. skirta kardomoji priemonė – suėmimas trijų mėnesių laikotarpiui. Vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas.

3.       Skundžiama Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi kaltinamajam N. N. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d., teismui nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą suėmimo skyrimo (jos termino pratęsimo) pagrindą. Teismas padarė išvadą, kad, būdamas laisvėje, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, ir šioje proceso stadijoje švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.

II. Skundo argumentai ir prašymai

4.       Kaltinamasis N. N. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartį ir paskirti jam švelnesnę kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą. Skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

4.1.                      Kaltinamasis turi deklaruotą gyvenamąją vietą, du vaikus, kuriems reikalinga tėvo globa ir išlaikymas, sunkia liga sergantį tėvą. Kaltinamasis bendrauja ir paiko ryšį su artimaisiais. Kauno kalėjimo administracija taip pat galėtų pateikti kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. Paleistas iš suėmimo kaltinamasis galėtų dirbti.

4.2.                      N. N. neneigia dalyvavęs padarant nusikalstamą veiką, gailisi nusikaltęs, tačiau teigia, kad nukentėjusiojo jis nenužudė, jį tik apiplėšė. 

5.       Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti, o kaltinamasis ir jo gynėjas – skundą tenkinti.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo N. N. skundas atmetamas.

6.       Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi kaltinamojo N. N. skundą ir įvertinusi pateiktus baudžiamosios bylos duomenis, daro išvadą, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi kaltinamajam taikomo suėmimo terminas pratęstas teisėtai ir pagrįstai. Teismas, pratęsdamas kaltinamajam N. N. kardomosios priemonės – suėmimo terminą trims mėnesiams, tinkamai įvertino visas teisiškai reikšmingas aplinkybes šiai kardomajai priemonei pratęsti, laikėsi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas.

7.       Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis N. N. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Šie duomenys yra užfiksuoti iš dalies paties kaltinamojo N. N., kaltinamojo E. K., liudytojų apklausų, parodymu patikrinimo vietoje, įvykio vietos ir lavono apžiūros protokoluose, specialisto išvadoje ir bei kitoje bylos medžiagoje. Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Šioje proceso stadijoje teismas, spręsdamas suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo klausimą, byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek tai yra susiję su šios kardomosios priemonės termino pratęsimo sąlygų ir pagrindų nustatymu, o galutines išvadas dėl inkriminuojamų aplinkybių ir jas patvirtinančių duomenų pripažinimo įrodymais darys pirmosios instancijos teismas, tik išnagrinėjęs bylą. Minėtuose įrodymų šaltiniuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas kaltinti N. N. jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymu ir leidžia taikyti kaltinamajam kardomąsias priemones, tarp jų ir griežčiausią – suėmimą.

8.       Suėmimas gali būti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių suėmimo taikymo pagrindų. Šiuo atveju N. N. kaltinamas padaręs vieną labai sunkų nusikaltimą už kurio padarymą baudžiamasis įstatymas numato ilgalaikę nuo 8 iki 20 metų laisvės atėmimo bausmę arba laisvės atėmimo bausmę iki gyvos galvos. Kauno apygardos teismas suėmimo terminą kaltinamajam N. N. pratęsė nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą suėmimo pagrindą, t. y. manant, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.

9.       Kardomoji priemonė suėmimas skiriama ar jos terminas pratęsiamas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. kai asmuo gali bėgti (slėptis), atsižvelgiant į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes (BPK 122 straipsnio 2 dalyje).

10.       Apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo buvimo, įvertino visumą šiam klausimui reikšmingų aplinkybių. N. N., kuris ankščiau teistas tris kartus už nusikaltimus žmogaus sveikatai, kaltinamas padaręs tyčinį labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, už kurio padarymą kaltinamajam gresia, kaip minėta, laisvės atėmimas nuo 8 iki 20 metų arba griežčiausia bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nusikalstamos veikos, kurios padarymu kaltinamas asmuo, sunkumas ir sankcijoje nustatytos bausmės griežtumas nėra absoliuti sąlyga griežčiausios kardomosios priemonės taikymui, bet nagrinėjamu atveju apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto pagrindo buvimo, bausmės griežtumą tinkamai įvertino kartu su kaltinamojo N. N. socialiniais ryšiais, jo asmenybe, turimais ryšiais užsienyje ir kitomis bylos aplinkybėmis.

11.       Nors kaltinamojo skunde nurodoma, kad jis turi du vaikus, kuriems reikalinga jo globa ir išlaikymas, taip pat turi sergantį tėvą, tačiau nurodyti ryšiai konkrečiu atveju neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad jie buvo ir yra tiek tvirti, jog paneigtų tikimybę, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Iš paties kaltinamojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, yra žinoma, kad jis gyvena vienas nuomojamame būste. Taip pat, nors iš kaltinamojo parodymų yra žinoma ir tai, kad iki paskiriant jam suėmimą, jis dirbo pagal individualią veiklą „prie griovimo darbų“, tačiau ši vykdyta veikla taip pat neleidžia daryti išvados ir apie turimus tvirtus darbinius santykius, kurie galėtų paneigti bėgimo (slėpimosi) nuo teismo tikimybę. Ir šiuo atveju iš paties kaltinamojo parodymų yra žinoma, kad iki byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos galimo padarymo 2023 m. sausio 10 d. kaltinamasis nuo 2022 m. vasaros dirbo, tačiau paskyrus jam arešto bausmę, jo darbiniai santykiai nutrūko. Vėliau jis įsidarbino vėl, tačiau buvo atleistas, nes neatėjo į darbą. Pažymėtina ir tai, kad apie tvirtus darbinius santykius nesudaro pagrindo spręsti ir kaltinamajam inkriminuojama nusikalstama veika, kurią N. N. galimai padarė dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – G. K. priklausančius pinigus bei kitus vertingus daiktus. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje N. N. yra kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį už vagystės padarymą. Šios nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, kad pragyvenimo lėšų kaltinamasis galėjo gauti ir iš nusikalstamų veikų darymo, ir tai taip pat nesumažina tikimybės, kad būdamas laisvėje kaltinamasis bėgs (slėps) nuo teismo. Pažymėtina ir tai, kad iš ikiteisminio tyrimo metu duotų kaltinamojo N. N. parodymų yra žinoma ir apie jo ryšius užsienyje – kaltinamasis parodė, kad yra dirbęs užsienio valstybėje, taip pat Suomijoje gyvena jo dėdė.

12.       Išvardintos aplinkybės patvirtina, jog apygardos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis N. N. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

13.       Sprendžiant dėl kaltinamojo suėmimo trukmės pastebėtina, kad N. N. suėmimas taikomas nuo 2023 m. vasario 9 d. Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausią nusikaltimą, dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Taigi, taikomo suėmimo terminas šiuo aspektu yra teisėtas ir pagrįstas. Pažymėtina, kad visais atvejais, sprendžiant klausimą dėl suėmimo taikymo termino pagrįstumo, svarbu ne vien tik pats laikotarpis, kurį asmuo yra laikomas suimtas, bet byloje esantys faktiniai duomenys, patvirtinantys, kad suėmimo taikymas net ir ilgą laikotarpį yra būtinas.

14.       Aukštesnysis teismas, įvertinęs kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą, kaltinamojo galimą vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, gresiančios bausmės dydį, ankstesnius teistumus, tvirtų šeiminių, darbinių santykių neturėjimą bei kitus bylos duomenimis, pritaria skundžiamos nutarties išvadai, kad šioje proceso stadijoje nėra pagrindo N. N. skirti švelnesnes kardomąsias priemones. Pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas yra adekvati N. N. galimai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, o jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tarptautinių ar nacionalinių įstatymų reikalavimų.

15.       Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo skunde išdėstyti argumentai nepaneigia būtinumo šioje proceso stadijoje ir toliau kaltinamajam N. N. taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, todėl naikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartį nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi kaltinamajam N. N. pratęstą kardomosios priemonės – suėmimo terminą trims mėnesiams palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai        Jolanta Čepukėnienė

        Nerijus Meilutis

        Linas Šiukšta