Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-279-876/2014

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00208-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (N)

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 17 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant J. K., išnagrinėjo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, administracine tvarka nebaustos, gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

J. K. 2014 m. balandžio 4 d. 18.06 val. Šakių r. sav., Žuklijų k., vairavo jai priklausančią transporto priemonę Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti ir būdama girta – nustatytas 2,52 promilių neblaivumo laipsnis, važiuodama atbuline eiga vietinės reikšmės keliu Šakių r. sav., Kriūkų sen., Žuklijų k., nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio sankasos ne tam skirtoje vietoje, taip pat su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir valstybinės techninės apžiūros talono, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 23 ir 16 punktus.

Teismo posėdžio metu J. K. visiškai prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodydama, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1, 2-3, 4-5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), ATP protokolu (b. l. 10-11), S. P., A. J. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 13, 14), nuotraukomis (b. l. 16), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog J. K. 2014 m. balandžio 4 d. 19.20 val. buvo nustatytas 2,52 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 6) ir kita administracinės bylos medžiaga. Išrašas iš policijos duomenų bazės patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 19).

J. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. sudėtį – padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nenumatytus ATPK, – nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų, techninės apžiūros talono, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, ir Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį, kadangi vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti ir būdama neblaivi. Nors ATPK 1241 str. 7 d. numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealią sutaptį su ATPK 129 str. ir, remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir nuobauda paskirtina vienu nutarimu.

Teismas J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimus; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant J. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį – padarė du teisės pažeidimus, kurių vienas laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta sunkinančių; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Skiriant administracinę nuobaudą, paskirtinos sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankciją, jei skiriama administracinė nuobauda, o ne arešto bausmė, yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant  administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rūšys turi būti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. J. K. anksčiau nėra bausta už administracinio teisės pažeidimo padarymą, kas leidžia manyti, kad ji nėra nuolatinė priešingos teisei veiklos vykdytoja ir ateityje tokio pobūdžio veikos nekartos. Nors ji yra teista, jos teistumas išnykęs, nusikalstama nebuvo susijusi su Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neskirtina. Vien paskirta 4000 Lt bauda pažeidėjai jau sukelia negatyvius padarinius, o kartu neprieštarauja administracinės nuobaudos tikslams (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, transporto priemonė – automobilis Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grąžintinas savininkei J. K. ar kitam teisėtam jo valdytojui.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 1241 str. 7 d., 129, 286, 287 str., teismas

n u t a r i a:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., ir nubausti 20 (dvidešimties) litų bauda;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir skirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą;

vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

               Automobilį Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkei J. K. ar kitam teisėtam jo valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjos parašas.

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                  Judita Sungailaitė