Administracinė byla Nr. A2.6-626-404-2012
Proceso Nr. 4-33-3-00521-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 60.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. rugpjūčio 29 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P.,
išnagrinėjęs V. P., gim. 1953 m. rugsėjo 2 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, apie teistumą duomenų nėra, vedusio, aukštojo išsilavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ – direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2012 m. liepos 28 d., 930 val., Plungės mieste, Laisvės gatvėje, ties namu Nr. 13, V. P. būdamas neblaivus vairavo automobilį „Nissan X-Trail“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. kaltę pripažino visiškai ir patvirtino protokole nurodytu laiku bei vietoje vairavęs automobilį būdamas neblaivus. Nurodydamas teisės pažeidimo padarymo aplinkybes paaiškino, kad išvakarėse buvo saikingai gėręs alkoholinių gėrimų, kadangi šventė santuokos 37-tąsias metines, buvo atvykę svečių. Kitos dienos rytą, nevartojęs jokių alkoholinių gėrimų, nesijausdamas esantis neblaivus, važiavo į turgų nusipirkti vaismedį ir Laivės gatvėje jo automobilį sustabdė kelių policijos patruliai. Patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytas lengvas girtumas. Nors ir jautėsi blaivus, pripažino nustatytą lengvą girtumą, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Skiriant nuobaudą prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, dėl savo prašyme raštu nurodytų aplinkybių. Automobilis jam reikalingas ne tik nuvykti iš Plungės miesto į darbą Skuodo mieste, bet ir vykdant darbines funkcijas, įgyvendinant Europos sąjungos projektus, vykstant į komandiruotes, kadangi direktoriaus vairuotojo etato bendrovėje nėra. Jo vairavimo stažas yra 38-neri metai, nėra buvęs padaręs analogiškų teisės pažeidimų, savo veiksmais nesukėlė jokio pavojaus kitiems eismo dalyviams ar avarinės situacijos, pasižada daugiau pažeidimų nepadaryti.
Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK KPB KPK 1-ojo būrio patrulio T.Jakšto surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; alkotesterio rodmenys apie V. P. nustatytą 1.11 ‰ girtumą (su leistina ±1.7 ‰ paklaida); pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame pripažino padaręs teisės pažeidimą; policininko T.Jakšto tarnybinis pranešimas apie V. P. padarytą teisės pažeidimą.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. P. vairavo automobilį būdamas lengvai girtas, pažeidė KET 14 p. reikalavimą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmeniui esant neblaiviam, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.
Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bauda mažintina nuo vidurkio iki minimumo.
Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.
Sprendžiant pažeidėjo prašymą neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, būtina nustatyti ar Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. taikymui yra aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai.
ATPK 301 str. taikymas galimas nustačius faktinius duomenis taikytinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, šio straipsnio taikymui įtakos turi ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas, turi būti vadovaujamasi ir teisingumo bei protingumo kriterijais.
Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš pažeidėjo su prašymu pateiktų rašytinių duomenų matyti, kad po šio teisės pažeidimo, 2012-08-23 V. P. išklausė ir atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (pažymėjimas Nr. 001264). Pažeidėjas vadovauja UAB „(duomenys neskelbtini)“ (darbo sutartis, įsakymas dėl darbo santykių tęsimo), charakterizuojamas teigiamai (2012-08-14 charakteristika), skatintas dėl teigiamų darbo rezultatų (Skuodo rajono savivaldybės mero padėka). Šie duomenys patvirtina pažeidėjo motyvus dėl švelnesnės nuobaudos paskyrimo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neigiamai atsilieptų jo darbui, pragyvenimo šaltiniui, kadangi sutuoktinė yra bedarbė.
Baudos paskyrimas atlieka prevencijos funkciją pažeidėjui nedaryti kitų teisės pažeidimų. Formalus pažeidėjo blaivumo ir galimybių numatyti pasekmes sėdant už automobilio vairo vertinimas negali būti laikomas draudimu taikyti ATPK 301 str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, todėl teismas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, skiria švelnesnę nei sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą numatyta nuobaudą - neatimant teisės vairuoti transporto priemones.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a:
V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir, pritaikius ATPK 301 str., jam paskirti baudą 1.000 Lt (tūkstantį litų 00 ct), neatimant teisės vairuoti transporto priemones.
Išaiškinti V. P., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudą numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Virginijus Gedeikis