Civilinė byla Nr. 2-3676-868/2012
Teisminio proceso Nr. 2-03-3-02516-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija: 128.19
(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. spalio 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka,
sekretoriaujant Skaistei Cinkutei,
vertėjaujant Audriui Krušnai,
dalyvaujant pareiškėjai M. S., jos atstovei advokatei Evai Jankovskai, suinteresuotam asmeniui E. S., Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Algirdui Paulauskui,
išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. S. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, V. S. ir E. S. ir
n u s t a t ė:
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po V. S. mirties 1998-10-26 priimti. Nurodė, kad 1998-10-26 mirė pareiškėjos M. S. vyras V. S.. Mirusiojo paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Paveldėjimo byla po V. S. mirties užvesta nebuvo. Santuokos metu, tai yra 1992-08-24 pareiškėja savo vardu privatizavo butą su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Taip pat santuokos metu 1995-09-21 buvo įgytas butas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone. LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Nors butai įgyti vieno sutuoktinio vardu, tai yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Kadangi butai registruoti pareiškėjos vardu, pareiškėja po savo sutuoktinio mirties nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, kadangi manė, jog tai nėra būtina. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 3-asis pensijos skyrius 2012-05-09 raštu informavo pareiškėją, kad pagal LR Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijos dalies išmokėjimo įstatymą apskaičiuota V. S. senatvės pensijos dalis 4021,17 Lt. Taip pat nurodyta, kad senatvės ar invalidumo pensijų dalies sumos už mirusius pensijų gavėjus išmokamus asmenis, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusio asmens turtas, pateikus rašytinį prašymą, asmens tapatybės dokumentą, banko sąskaitą ir atitinkami paveldėjimo teisės liudijimą ar nuosavybės teisės į bendrą sutuoktinių turtą liudijimą.
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti – atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti. Nurodė, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėja nurodė, jog net neįtarė, jog nekilnojamieji daiktai įregistruoti jos vardu gali priklausyti ir sutuoktiniui V. S.. Apie termino praleidimą pareiškėja sužinojo tik gavusi iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pranešimą dėl senatvės ar invalidumo pensijos paskaičiavimo jos sutuoktiniui V. S..
Suinteresuotas asmuo E. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjos poziciją.
Suinteresuotasis asmuo Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog teismui nustačius, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai laikytini svarbiomis termino priimti palikimą pratęsimo priežastimis, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymui. Teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo V. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja. Į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Pareiškimas tenkintinas LR CK 5.57 str. pagrindu.
Teismo posėdžio metu ištirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja M. S. yra mirusiojo V. S. sutuoktinė. 1998-10-26 mirė pareiškėjos M. S. vyras V. S.. Mirusiojo paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Paveldėjimo byla po V. S. mirties užvesta nebuvo. Santuokos metu, tai yra 1992-08-24 pareiškėja savo vardu privatizavo butą su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Taip pat santuokos metu 1995-09-21 buvo įgytas butas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone.
LR CK 5.1 str. 1 d. nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba įpėdiniams pagal testamentą.
Teismas laiko nustatyta, kad pareiškėja M. S., kaip palikėjo sutuoktinė, turi teisę į po V. S. mirties atsiradusį palikimą (LR CK 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.11 str. 1 d. 1 p.). Palikimas atsirado 1998-10-26 (LR CK 5.3 str. 1 d.), palikimo atsiradimo vieta – (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir Panevėžio g. 1-15, Vilniaus rajone (LR CK 5.4 str. 1 d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (LR CK 5.50 str. 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Pareiškėja praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių palikimo priėmimo terminą. Teismas pripažįsta, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. LR CK 5.57 str. pagrindu pareiškėjo prašymas tenkinamas, terminas palikimui priimti atnaujintinas.
Iš pareiškėjos valstybei išieškomos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 88 str., 92 str., 96 str., 443 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 576, 577, 578, 290, 291 str., teismas
n u t a r ė :
pareiškėjos M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1998-10-26, priimti.
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išieškoti iš pareiškėjos M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 19,45 Lt (devyniolika Lt 45 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai (VMI prie LR FM sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, mokesčio kodas 5660). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.
Teisėja Vanda Višnevska