Administracinio nusižengimo byla Nr. II-67-482/2021

    Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00066-2021-4

    Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.                                                                                                             

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 6 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. skundą dėl ne teismo tvarka Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto Dainiaus Rimšos 2021 m. vasario 5 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021.

Teismas

n u s t a t ė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiasis specialistas Dainius Rimša 2021 m. vasario 5 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021, kuriuo R. K., pripažino kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 10 d. 17 val. 21 min., Marijampolės sav., vairuodamas transporto priemonę, nustatytą 90 km/val. greitį viršijo 27 km/val. važiavo 117 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Už šį pažeidimą R. K., nenustačius atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, paskirta 60 Eur bauda.

R. K. pateikė skundą dėl ne teismo tvarka Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto Dainiaus Rimšos 2021 m. vasario 5 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021 ir pašo teismo paskirta 60 Eur baudą, sumažinti iki pirminės baudos 15 Eur. Skunde pareiškėjas nurodo, kad bylos punkte, kitos aplinkybės nurodyta jog jis yra neįvykdęs nurodymo iki nurodytos datos, tačiau, pareiškėjas nurodo, jog nėra gavęs jokio dokumento, kad reikia sumokėti pirminę baudą todėl nežinojo kad ji paskirta.

Lietuvos kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimą byloje ir prašo teismo netenkinti pareiškėjo R. K. skundo. Atsiliepime nurodyta, kad R. K. 2020 m. gruodžio 11 d. automatiniu būdu suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_N-5604-2021 dėl to, kad jis 2020 m. gruodžio 10 d. 17.21 val. ,Marijampolės sav., įvykio koordinatės X: 6047509, Y: 472639, vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytą 90 km/val. greitį viršijo 27 km/val. ir važiavo 117 km/val. greičiu įvertinus paklaidą, tokiais savo veiksmais R. K. nesilaikė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Administraciniu nurodymu R. K. pasiūlyta iki 2021 m. sausio 10 d. sumokėti 15 Eur piniginę baudą. Procesiniai dokumentai R. K. išsiųsti pasinaudojus Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis, t. y. administracinis nurodymas išsiųstas į aktyvią R. K. elektroninio pristatymo dėžutę. R. K. neįvykdžius administracinio nurodymo Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau - Tarnyba) įgaliotas pareigūnas 2021 m. vasario 5 d. priėmė nutarimą Nr. 339-ANR N-5604-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK 20126659885 ir R. K. skyrė administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą. Atsiliepime nurodoma, kad Tarnybos įgaliotas pareigūnas 2021 m. vasario 11 d., priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK 20126659885 R. K. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tą aplinkylę kad R. K. procesiniai dokumentai išsiųsti pasinaudojus Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis, t. y. administracinis nurodymas išsiųstas į aktyvią R. K. elektroninio pristatymo dėžutę ir procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Remiantis Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d. įsakymu „Dėl elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis taisyklių patvirtinimo“ Nr. 3-44(1.5 E) (toliau - Taisyklės), 11 punkte numatyta, kad elektroninio pristatymo dėžutė fiziniam asmeniui sukuriama, kai jis prisijungia prie informacinės sistemos ir patvirtina, kad sutinka, jog jam būtų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, kuri pagal Informacinės sistemos nuostatus yra asmens duomenų valdytoja, jo asmens duomenis tvarkytų paslaugų teikimo tikslais Reglamento (ES) 2016/679, Informacinės sistemos nuostatų ir Taisyklių nustatyta tvarka. Elektroninio pristatymo dėžutei nuo jos sukūrimo momento automatiškai suteikiamas elektroninio pristatymo dėžutės adresas, kuris susiejamas su paslaugos gavėjo duomenimis. Taisyklių 12 punktu įtvirtinta, kad sukurtą elektroninio pristatymo dėžutę elektroninio pristatymo dėžutės savininkas arba įgaliotasis paslaugų gavėjo atstovas aktyvuoja atlikdamas šiuos veiksmus: 12.1. informacinėje sistemoje įveda privalomus pateikti registracijos duomenis; 12.2. patvirtina, kad sutinka su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Informacinės sistemos priemonėmis sutarties, kurios forma nustatyta Taisyklių priede, sąlygomis. Šių Taisyklių 46 punkte paaiškintos sąvokos „Išsiųsta“, „Pristatyta“, „Gauta“ ir „Perskaityta“ Taisyklių 47.1. punkte nustatyta, kad elektroninės siuntos išsiuntimo ir pristatymo gavėjui laiką: patvirtinamas informacinės sistemos suformuotais elektroniniais duomenimis, logiškai susietais su elektronine siunta, kurie įrašomi į elektroninį voką, arba sertifikavimo paslaugų teikėjų teisės aktu nustatyta tvarka suformuotomis laiko žymomis. Atsižvelgiant į tai daroma išvada, kad R. K. yra Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinėmis sistemos priemonėmis naudotojas, turi elektroninio pristatymo dėžutę ir ji yra aktyvi, R. K. išreiškęs valią gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu. Tikslinant R. K. skunde išdėstytas aplinkybes nustatyta, kad 2021 gruodžio 11 d. 17.40 vai. išsiųsti ir pristatyti procesiniai dokumentai į R. K. aktyviąją elektroninio pristatymo dėžutę „raiked9590“. Todėl darytina išvada, kad R. K. minėti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai ir elektrinio pristatymo dėžutė yra aktyvi.

Skundas netenkinamas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Iš skundo turinio matyti, jog jame nėra ginčijama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, taip pat nėra keliamas ir jam paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Skundu pareiškėjas prašo sumažinti Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto Dainiaus Rimšos 2021 m. vasario 5 d. priimtu nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021, paskirtą 60 Eur baudą iki 15 Eur, kuri jam buvo paskirta surašant administracinį nurodymą, kurio įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2021-01-10. Pareiškėjo teigimu, protokolo su administraciniu nurodymu jis negavo, todėl iki nustatyto terimo neįvykdė administraciniu nurodymu paskirtos 15 Eur baudos.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo skunde išdėstytus motyvus, taip pat į atsiliepime nurodytus argumentus, konstatuoja, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto Dainiaus Rimšos 2021 m. vasario 5 d. priimtas nutarimas, administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021, yra teisėtas ir pagrįstas ir skunde išdėstytais motyvais skundo tenkinti nėra pagrindo.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Iš paminėtų nuostatų akivaizdu, kad policija tokį procesinių dokumentų įteikimo būdą gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taigi policija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų tinkamai informuotas apie jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese. ANK numato pareigą policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino.

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, jog policija įteikė administracinio nusižengimo protokolą pareiškėjui tinkamai, vienu iš ANK 573 straipsnyje nurodytų būdų. Protokolas su administraciniu nurodymu automatiniu būdu surašytas 2020-12-11 ir tą pačią dieną per e. pristatymo sistemą automatiškai išsiųstas į R. K. elektroninio pristatymo dėžutę (b. l. 7,10). Tai, kad pareiškėjas tinkamai nesinaudoja E. sistema ar netikrina jam išsiųstų pranešimų, nešalina jo pareigos tinkamai vykdyti prievoles valstybei, kylančias dėl jo padarytų administracinių nusižengimų. Bylos duomenimis, pareiškėjo elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, todėl jis turi pareigą tikrinti joje gaunamus pranešimus. Pažymėtina, jog gavus naują pranešimą į elektroninio pristatymo dėžutę, vartotojas automatiškai gauna pranešimą, sistemoje nurodytu el. pašto adresu apie gautą naują pranešimą, todėl daroma išvada, kad tokį panešimą į savo nurodytą el. paštą gavo ir pareiškėjas apie elektroninio pristatymo dėžutėje gautą pranešimą, t. y. administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu.

Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Nagrinėjamu atveju protokolas su administraciniu nurodymu pareiškėjui buvo pristatytas elektroniniu būdu 2020-12-11 17 val. 40 min. (b. l. 7). Administracinio nusižengimo nutarimas pareiškėjui, taip pat buvo išsiųstas per e. pristatymą ir elektroniniu paštu 2021-02-05 10 val. 04 min. (b. l.10).

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d. įsakymo „Dėl elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis taisyklių patvirtinimo“ Nr. 3-44(1.5 E) 11 punkte numatyta, kad Elektroninio pristatymo dėžutė fiziniam asmeniui sukuriama, kai jis prisijungia prie informacinės sistemos ir patvirtina, kad sutinka, jog jam būtų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, kuri pagal Informacinės sistemos nuostatus yra asmens duomenų valdytoja, jo asmens duomenis tvarkytų paslaugų teikimo tikslais Reglamento (ES) 2016/679, Informacinės sistemos nuostatų ir Taisyklių nustatyta tvarka. Elektroninio pristatymo dėžutei nuo jos sukūrimo momento automatiškai suteikiamas elektroninio pristatymo dėžutės adresas, kuris susiejamas su paslaugos gavėjo duomenimis. Minėtų taisyklių 12 punkte numatyta, kad sukurtą elektroninio pristatymo dėžutę elektroninio pristatymo dėžutės savininkas arba įgaliotasis paslaugų gavėjo atstovas aktyvuoja atlikdamas šiuos veiksmus: 12.1. informacinėje sistemoje įveda privalomus pateikti registracijos duomenis; 12.2. patvirtina, kad sutinka su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo informacinės sistemos priemonėmis sutarties (toliau – sutartis), kurios forma nustatyta Taisyklių priede, sąlygomis. Atlikus šį veiksmą sutartis laikoma sudaryta ir ji turi tokią pačią juridinę galią kaip ir raštu sudaryta sutartis. Taisyklių 13 punkte įtvirtinta, kad elektroninio pristatymo dėžutės savininko arba įgaliotojo paslaugų gavėjo atstovo sutikimas dėl Taisyklių 11 punkte nurodytų asmens duomenų tvarkymo ir Taisyklių 12.2 papunktyje nurodyto Taisyklių ir sutarties sąlygų laikymosi turi tokią pačią juridinę galią kaip ir asmens parašu patvirtintas sutikimas. Pareiškėjo elektroninio pristatymo dėžutės adresas yra „(duomenys neskelbtini)“. Byloje duomenų, paneigiančių šį faktą, jog nurodyta elektroninio pristatymo dėžutė priklauso ne pareiškėjui, nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pareiškėjui įteiktas tinkamai. Pareiškėjas žinodamas, kad bet kuriuo metu gali pasitikrinti savo elektroninio pristatymo dėžutę, elgėsi nerūpestingai. Kilusios neigiamos pasekmės – prievolė sumokėti policijos nutarimu skirtą baudą už viršytą leistiną važiavimo greitį, yra minėto neatsakingo elgesio pasekmė ir rezultatas. Policija, išsiuntusi pareiškėjui administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu per E. pristatymą, ANK 573 straipsnio nuostatų nepažeidė, taikė jas tinkamai ir papildomai įsitikinti, kad R. K. informuotas apie baudą, neprivalėjo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto Dainiaus Rimšos 2021 m. vasario 5 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

R. K. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto Dainiaus Rimšos 2021 m. vasario 5 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021 atmesti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                         Aksinija Žemantauskienė