Civilinė byla Nr. e2-21950-925/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09363-2020-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.;
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gedrasta“ ieškinį atsakovui UAB „Go Media“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Gedrasta“ prašė teismo priteisti iš atsakovo UAB „Go Media“ 3509,00 Eur skolą, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovui, pirmiausia išnaudojo visas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė atsakovo registruotos buveinės adresu; siuntė atsakovo vadovui). Tik išnaudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovui nurodytais būdais, teismas 2020-06-08 išsiuntė pakartotinai procesinius dokumentus atsakovo buveinės adresu. Taigi, atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka (2020-06-18), t. y. praėjus 10 dienų nuo procesinių dokumentų išsiuntimo. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovui nepateikus tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovui pareiškus prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti umentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su ieškovu 2019-10-13 sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. 2001900087 (toliau – ir sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo 2019-10-13 pasikrauti krovinį, adresu Dariaus ir Girėno g. 149, Vilniuje, ir jį nuvežti bei iškrauti krovinį 2019-03-16-17 d. adresu RM18 7JN Tilbury Port, o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieškovui už krovinio nuvežimą per 45 dienas po PVM sąskaitos – faktūros išrašymo. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė ir už suteiktas pervežimo paslaugas 2019-10-23 atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GED000158 3590,00 Eur sumai, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2019-12-06. Ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovą ir ragino sumokėti susidariusią skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs.
Iš nustatytų aplinkybių matyti, jog tarp šalių susiklostė krovinių pervežimo sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnis) ir atsakovui kilo pareiga apmokėti ieškovui už suteiktas paslaugas. Atsakovas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų ir visiškai neatsiskaitė su ieškovu, todėl liko jam skolingas 3509,00 Eur už krovinio pervežimo paslaugas, ką patvirtina pateikta 2019-10-03 sudaryta vienkartinė krovinio pervežimo sutartis Nr. 2001900087 bei jos pagrindu 2019-10-23 išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. GED000158. Ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių prievolių, t. y. laiku neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas pervežimo paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3509,00 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis).
Be to, tenkinant ieškovo prašymą, iš atsakovo priteistinos 6 (šešių) procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą 3509,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-04-01 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 79,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas patyrė 8,95 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 285 - 288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Go Media“, juridinio asmens kodas 303046550, 3509,00 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus devynis eurus 00 ct) skolos, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą 3509,00 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 79,00 Eur (septyniasdešimt devynis 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo UAB „Gedrasta“, į. k. 304484060, naudai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Go Media“, juridinio asmens kodas 303046550, valstybės naudai 8,95 Eur (aštuonis eurus 95 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jorūnė Pukinskienė