Civilinė byla Nr. 2-8455-906/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06056-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5.; 3.2.6.6.2.

(S)

K L A I P Ė D O S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. L. ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 480,00 Eur skolą, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo pasirašytas skolos raštas, pagal kurį atsakovas įsipareigojo ieškovei iki 2017 m. balandžio 18 d. grąžinti 480,00 Eur paskolos. Duomenų, kad paskola būtų grąžinta, byloje nėra.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, konstatuotina, kad tarp šalių susiklostė paskolos prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovui paskolą, o atsakovas savo įsipareigojimo nustatytu terminu grąžinti paskolą nevykdė, todėl atsakovas laikoma pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas grąžino ieškovei pasiskolintą pinigų sumą, nėra, todėl ieškovės reikalavimas yra tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistina 480,00 Eur skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 200,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 480,00 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt eurų 00 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 480,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 220,00 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 00 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Svajūnas Bliudsukis