KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą suinteresuotiems asmenims T. S., antstolei J. Ž., UAB „4finance“ dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje pradinį išieškotoją UAB „4finance“ pakeisti jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.

Pareiškėjas nurodė, kad 2016-12-19 skolų portfelio pardavimo sutartimi įsiskolinimo iš skolininko reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „4finance“ buvo perleista naujam kreditoriui – Lindorff Oy. Pradinis kreditorius reikalavimo teisę į skolininką yra gavęs pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą (civilinės bylos Nr. 2-2238-717/2014), kuris pateiktas vykdyti ir iki šiol vykdomas antstolės J. Ž. kontoroje. Kadangi po 2016-12-19 iš skolininko gautinos piniginės lėšos priklauso pareiškėjui, todėl vykdomojoje byloje Nr. 0161/15/00238 yra būtina pakeisti pirminį išieškotoją jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per Lindorff Oy filialą.

              Prašymas tenkintinas.

              CPK 596 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu gali pakeisti išieškotoją ar skolininką. Ši teisės norma taip pat nustato, kad reikalavimo perleidimas yra pagrindas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, tačiau tik tuo atveju, jeigu įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustatoma, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, kadangi  tik tuo atveju yra pagrindas perimti ir procesines teises. Šią aplinkybę teismas nustato, atlikęs formalų pareiškėjo pateiktų įrodymų vertinimą.

Pareiškėjas pateikė išrašą iš Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties, skolų portfelio 1 priedą bei antstolės pažymą apie vykdomą išieškojimą. Iš šių rašytinių įrodymų nustatyta, kad T. S. buvo UAB „4finance“ skolininkas ir reikalavimo teisė į jo skolą perleista naujam kreditoriui. Naujasis kreditorius pageidauja įstoti į vykdymo procesą su visomis išieškotojo teisėmis, todėl  prašymas tenkintinas (CPK 596 straipsnis).

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

              Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 596 straipsniu,

n u t a r i a :

              prašymą patenkinti.

Vykdomojoje byloje Nr.0161/15/00238 (antstolės J. Ž. kontora) išieškotoją UAB „4finance“, į.k. 112029651, pakeisti nauju išieškotoju Lindorff Oy, į.k. 0140351-4, veikiančiu per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Ona Valentukevičiūtė