Byla Nr. T-662-359/2011
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. liepos 28 d.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,
Sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,
dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Daukšai,
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovei būrio viršininkui Giedriui Zaksui
dalyvaujant nuteistajam V. P.
teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 3-oje valdyboje išnagrinėjo pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
n u s t a t ė:
V. P.,gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2003.01.27. Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 5 p.,9 p.- 12 metų laisvės atėmimo. 2003.11.11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi 2003.01.27. nuosprendis pakeistas veika iš BK 105 str. 5 p., 9 p. perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 6 p., 8 p.- paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmę atlieka nuo 2002.09.17.d., į pataisos namus atvyko 2009.06.19.
Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracija teikimu bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 2 p. pagrindu prašo nuteistąjį V. P. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes jis atliko įstatyme nustatytą dalį bausmės, bausmę atlieka paprastojoje grupėje.
Prokuroras prieštarauja nuteistojo V. P. lygtiniam paleidimui. Nurodo, kad liko nemažai bausmės, nuteistasis neistaiso, nedirbo.
Nuteistasis V. P. prašo teikimą tenkinti
Teikimas netenkintinas.
Pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numatyta sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti tik tokie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Tokia išvada yra būtina, sprendžiant ar asmuo gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.
Teismas, spręsdamas, ar lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, privalo atsižvelgti ne tik į formaliai įstatyme numatytas sąlygas, bet ir į kitas aplinkybes – nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis V. P. bausmės atlikimo metu padarė tris režimo pažeidimus, yra skatintas šešiolika kartų, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai. Dalyvavo asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programos vykdyme. Tačiau atsižvelgiant ne tik į turimus paskatinimus, bet ir kitus duomenis: nuteistasis laikosi ir deklaruoja nuteistųjų subkultūros tradicijas, kategoriškai atsisakė siūlomo darbo, jau buvo tris kartus teiktas lygtiniam paleidimui, bet teikimai nebuvo patenkinti, o paskutinio teikimo nagrinėjimo padarė režimo pažeidimą (2010.11.09. rastas mobiliojo ryšio telefonas) rodo, kad šiuo metu nuteistasis dar nesiekia taisytis. Be to, būtina atsižvelgti ir į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą bei bausmių vykdymo individualizavimo principą. (BVK 8 str.).
Teismas atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, šiuo metu nėra pagrindo, todėl teikimas dėl V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas
n u t a r i a:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo atmesti.
Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.
Teisėjas Gintautas Kaulakis