Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-4309-1096/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03567-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.6.3.;16.17. 

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 10  d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. B. 2019 m. rugpjūčio 3 d. apie 12.20 val. Vilniuje, tarp stotelių „Šeškinės kalvos“ ir „Licėjus“, važiavo autobusu Nr. 4556, maršrutu Nr. 53, be bilieto, ir taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisykles, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B. į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku, pasirašytinai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu (b. l. 2). E. B. administracinio nusižengimo protokole prašė bylą nagrinėti teisme jam nedalyvaujant (b. l. 2). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad E. B. protokole (b. l. 2) išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

E. B. kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš E. B. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2).

Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus G. K. 2019 m. rugpjūčio 3 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 3 d. apie 12.20 val., dirbant viešojo transporto stotelėje „Licėjus“, ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 53 važiuojančiame autobuse (garažinis Nr. 4556) keleivis E. B. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisykles. Autobuse visi įrengti komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug. Objektyvi priežastis, kodėl keleivis, įlipęs į viešąjį transportą, nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).  

ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimties eurų.

Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių (patvirtintos Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152) 65 punktas numato, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu mokyklinio amžiaus vaiką iki keturiolikos metų be bilieto, taip pat vaikas nuo keturiolikos iki šešiolikos metų laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvintą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvintą bilietą, negaliojantį (neaktyvintą) bilietą.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad E. B. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad E. B., važiuodamas autobusu be bilieto, t. y. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, skirdamas E. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – pažeidėjas nepilnametis, praeityje administracine tvarka baustas už analogišką administracinį nusižengimą, nuobaudos galiojančios (b. l. 4). Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (b. l. 4) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). E. B. jau nebe pirmą kartą padarė analogišką nusižengimą, todėl akivaizdu, kad be bilieto jis važiuoja tyčia, sąmoningai ignoruodamas nustatytas keleivių vežimo taisykles.

Vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta E. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriant baudą ir nustatant jos dydį ne mažesnį nei numatytas sankcijoje baudos vidurkis. 

E. B. yra nepilnametis. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, E. B. skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jam 13 (trylikos) Eur dydžio baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 19104237250 ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                                                Kristina Grinevičiūtė