Baudžiamoji byla Nr. e1-975-1010/2021

Proceso Nr. 1-01-1-32624-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 25.4.3; 2.12.1.4.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteistas, 2016 m. liepos 28 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnį,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. T. ikiteisminio tyrimo pirminės apklausos metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2021-09-19, apie 16:00 val. savo automobiliu "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini) atvyko pas draugą V. P. (žino tik tiek, kad jis trimis metais už jį vyresnis) į namus, esančius (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) aukšte, su juo gėrė alų. Atvykęs, automobilį pasistatė prie (duomenys neskelbtini). Išgėrė apie 1 litro talpos 4-5 butelius alaus, galimai apie 6 laipsnių stiprumo. Draugas išgėrė panašiai. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, tačiau galėjo būti apie 21:00 val., sugalvojo automobiliu grįžti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Apsvaigęs nuo alkoholio stipriai nesijautė, todėl nusprendė vairuoti. Išvažiavo iš stovėjimo vietos, važiuodamas pro kažkokį namą, kurio numerio tiksliai nežino, savo automobilio veidrodėliu kliudė kitą automobilį (kurią dalį neprisimena), kurį vairavo moteris, po ko, dar šiek tiek pavažiavo, pastatė automobilį toliau, kur buvo laisvos vietos, išlipo iš automobilio, priėjo prie moters, kuri kažką sakė, ką tiksliai neprisimena. Kokie apgadinimai buvo padaryti nežiūrėjo. Po to, jis nusprendė pėsčiomis eiti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kai prie jo netrukus priėjo pareigūnai. Po to, pareigūnai tikrino jo neblaivumą, žino, kad jam buvo nustatytas virš 2 promilių neblaivumas. Pareigūnai jį sulaikė, kaip suprato, moteris, kurios automobilį kliudė, jam iškvietė policiją. Suprato, kad buvo sulaikytas dėl to, kad automobilį vairavo neblaivus. Pareigūnams atidavė automobilio "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini) raktelį, ar kažkas buvo paimta iš automobilio nežino. Ar pareigūnai kažko jo klausė, neprisimena. Prisimena tik tiek, kad automobilyje buvo jo vairuotojo pažymėjimas bei automobilio registracijos liudijimas. Automobilyje taip pat buvo ne mažiau kaip 2-3 stikliniai tušti, galimai apie 1 litro talpos alaus buteliai, ar buvo neatidarytų butelių nežino, jei ir buvo, iš jų įvykio dieną negėrė. Tie buteliai automobilyje yra apie mėnesį laiko. Automobilis "(duomenys neskelbtini) " valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ "REGITRA" duomenimis, priklauso jo tėvui B. T., nors juo nuolat naudojasi tik jis, automobilį prieš maždaug pusantrų metų įsigijo už 2500 eurų, jį nusipirko iš savo lėšų. Automobilį užregistravo tėvo vardu tam, kad būtų mažesnės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įmokos. Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus labai gailisi, pasižada ateityje naujų nusikalstamų veikų nedaryti (t. 1, b.l. 100-101).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu kaltinamasis V. T. parodė, kad kaltę dar kartą pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio labai gailisi, pasižada ateityje naujų nusikaltimų nedaryti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bet kokia bausmės rūšimi ir jos dydžiu (t. 1, b.l. 106).

Be kaltinamojo V. T. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta O. B. parodė, kad 2021-09-19, apie 21:00 val. įvažiavo į kiemą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pamatė priešais staigiai atvažiuojantį automobilį "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi suprato, kad su minėtu automobiliu neprasilenks, ji sustojo, o "Audi" vairuotojas važiavo toliau. Minėtas automobilis pravažiuojant kliudė jos automobilį (duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino kairės pusės galines dureles ir galinį bamperį. Po susidūrimo ji ir "(duomenys neskelbtini) " vairuotojas sustojo. Abu atsidarė automobilio langus ir pradėjo aiškintis. "(duomenys neskelbtini) " vairuotojas pradėjo su ja bendrauti agresyviai, keikėsi, šaukė ant jos sakydamas "išmok vairuoti". "(duomenys neskelbtini) " vairuotojas iš pažiūros atrodė neblaivus. "(duomenys neskelbtini) " vairuotojas išlipęs iš automobilio priėjo prie jos automobilio ir bandė atidaryti duris, taip norėdamas įlipti į jos automobilį, tačiau savo automobilį ji užrakino ir skambino į bendrąjį pagalbos centrą, norėdama iškviesti policiją. Tuomet "(duomenys neskelbtini) " vairuotojas, supratęs, kad ji kviečia policiją, grįžo į savo vairuojamą automobilį ir išvažiavo iš kiemo. Praėjus maždaug 2-3 min. "(duomenys neskelbtini) " vairuotojas į kiemą grįžo pėsčiomis. Kieme jau buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie sulaikė "Audi" vairuotoją. "(duomenys neskelbtini) " vairuotojas buvo apie 30-35 m. amžiaus, vidutinio ūgio, apie 170 cm., lieso sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, vilkėjo tamsios spalvos striukę su spalvotomis juostomis ties krūtine, tamsios spalvos kelnes. Išskirtinių požymių neįsidėmėjo, tačiau asmenį pamačius dar kartą jį atpažintų. Iš minėto asmens elgesio, kalbėjimo ir nuo jo sklindančio alkoholio kvapo, suprato, kad jis yra neblaivus (t. 1, b.l.30-31).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta S. B. parodė, kad 2021-09-19 nuo 15:00 val. adresu Kauno g. 6, Klaipėda, pradėjo darbą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK NVRS vyr. patrule, AP šaukinys "L1714" kartu su Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK NVRS tyrėju G. Dužinu. 2021-09-19, apie 21:00 val., patruliuojant nustatytame maršrute, iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) ką tik kieme automobilis "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos kliudė pranešėjos automobilį "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas galimai neblaivus, pranešėja pareigūnų laukia kieme. Atvykus nurodytu adresu, apie 21:05 val., juos pasitiko pranešėja O. B. gim. (duomenys neskelbtini), kuri jiems paaiškino, kad važiuodama savo automobiliu "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini) pamatė priešais ją atvažiuojantį automobilį "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini), moteris pristojo, kad praleistų automobilį, tačiau "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas su automobiliu kliudė pranešėjos automobilį, ir atsidaręs langą pradėjo ant pranešėjos šaukti. O. B. pastebėjo, kad vairuotojas kalbėjo nesklandžiai, įtarė, kad vairuotojas gali būti neblaivus. O. B. perspėjus asmenį, kad bus kviečiama policija, asmuo automobiliu pasišalino iš įvykio vietos, link Žardininkų g. Jiems bendraujant su O. B., moteris iš (duomenys neskelbtini) namo 3 aukšto balkono jiems pasakė, kad automobilio, kuris kliudė O. B. automobilį, vairuotojas galimai pareina link jų. Pažiūrėjus Žardininkų g. kryptimi, buvo matomas vyriškis, kurį O. B. nurodė, kad tai tas pats vyras, kuris vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini). Juos pamatęs, vyriškis apsisuko ir pradėjo eiti priešinga kryptimi. G. Dužinas nuėjo link pastebėto vyro, bei jį sulaikė. Jai priėjus prie G. Dužino ir kaip vėliau nustatyta V. T. gim. (duomenys neskelbtini), V. T. buvo akivaizdžiai neblaivus, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. V. T. neigė vairavęs automobilį, teigė, kad ėjo namo ir tokio automobilio kaip "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini), neturi. Ji su G. Dužinu nuvedė V. T. prie tarnybinio automobilio ir uždarė jį į laikino sulaikymo patalpą. V. T. 21:14 val. pirmu tikrinimu nustatė 2,75 prom. neblaivumą. 21:36 val. antru tikrinimu nustatė 2,82 prom. neblaivumą. Grįžęs G. Dužinas pasakė, kad, adresu (duomenys neskelbtini) surado automobilį "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo užrakintas ir ant jo matėsi kairės pusės galinio matymo veidrodėlio ir dešinės pusės galinio bamperio apgadinimai. Tyrėjas M. Kvedaras, apžiūrėjęs V. T. pas jį rado automobilio "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini) raktus. Bendraujant su pranešėja, priėjo vyriškis, kuris paaiškino, kad moteris iš penkto aukšto matė, kaip tas pats automobilis kliudė tamsios spalvos automobilį "(duomenys neskelbtini) " ir nuvažiavo. Apžiūrėjusi kiemą, pastebėjo automobilį "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinis bamperis ir valstybinis automobilio numeris buvo apgadintas. Policijos duomenų bazėse surado automobilio "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininką R. U., su kuriuo susisiekus telefonu, R. U. priėjo prie jų automobilio ir parašė paaiškinimą. Automobilis "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Klaipėdos r., Kiškėnų km. Birbinčių g. 84. V. T. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos miesto PK. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taip pat asmeniui surašytas administracinių nusižengimų protokolas, nubraižyta eismo įvykio schema (b.l.36-37).

Liudytojas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. P. parodė, kad 2021-09-19, po pietų, galimai iki 15 val., nors tikslaus laiko neprisimena, pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvyko jo draugas V. T.. Ar jis atvyko automobiliu nežino. V. T. atsinešė apie 4-5, 1 litro talpos alaus butelius, kuriuos išgėrė. Jis taip pat turėjo sau nusipirkęs alaus, kurį gėrė, išgėrė panašiai, kaip ir V. T.. Baigus gerti alų, vakare, galimai apie 20-21 val., nors tikslaus laiko nežiūrėjo, V. T. iš jo namų išėjo, sakė, kad eina namo. Žino tik tiek, kad jis, galimai gyvena (duomenys neskelbtini). Kaip jis grįš į namus nesakė ir jis jo neklausė, tačiau išėjus iš jo, jis tikrai atrodė neblaivus. Po to, tikslaus laiko neprisimena, jam V. T. parašė, kad įpūtė virš 2 promilių alkoholio, po ko suprato, kad jis į namus automobiliu galėjo važiuoti neblaivus (t. 1, b.l. 42).

Iš 2021-09-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota kaip prie 9 aukštų, mūrinio daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės stovi tamsios spalvos automobilis "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekyje, kairėje pusėje ant grindų rastas vairuotojo pažymėjimas, kuris priklauso V. T. gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas paimtas ir supakuotas į paketą nr. 491196. Priekyje, kairėje pusėje virš vairuotojo sėdėjimo vietos, skydelyje nuo saulės rastas automobilio "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentas nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso B. T.. Registracijos dokumentas paimtas ir supakuotas į paketą nr. 491196. Salono gale, kairėje pusėje ant grindų rastas baltos spalvos maišas, kuriame yra 6 vnt. alkoholinio gėrimo taros su užrašu "1410", 5,3 laipsnių stiprumo, iš kurių 2 vnt. yra uždaryti (pilni), 4 vnt. atidaryti (tušti). Alkoholinių gėrimų taros paimtos ir supakuotos į paketą nr. 466542. Apžiūrint automobilio išorę, užfiksuotas apgadinimas ant automobilio galinio dešinės pusės bamperio, taip pat ant kairės pusės galinio vaizdo stebėjimo veidrodėlio. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (t. 1, b.l. 18-19).

Iš 2021-10-06 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota, jog buvo peržiūrėti vaizdo įrašai iš pareigūnų "Body" filmavimo kamerų. Vaizdo įrašuose matyti, kaip O. B. prie raudonos spalvos (duomenys neskelbtini) automobilio valst. nr. (duomenys neskelbtini), su pareigūne prieina prie automobilio kairės pusės galo, moteris kažką rodo. Užfiksuota kaip pareigūnas pasiveja V. T., O. B. nurodo, kad tai jis vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip pareigūnas randa priekiu į namą pastatytą (duomenys neskelbtini) automobilį, kurio valst. Nr. yra (duomenys neskelbtini), V. T. ištraukia automobilio raktelius, kuriuos paima pareigūnas, po to pareigūnas atrakina automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apžiūri (t. 1, b.l. 47-50).

Iš 2021-09-19 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. T. 2021-09-19, 21:14 val. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKA-0014 buvo nustatytas 2,75 promilių neblaivumas, 21:36 val. nustatytas 2,82 promilių neblaivumas (t. 1, b.l. 53).

Iš 2021-05-10 patikros sertifikato Nr. 148731 matyti, kad alkotesteris, kurio pagalba buvo nustatytas kaltinamojo neblaivumas yra tinkamas naudoti iki 2021-11-10. (t. 1, b.l. 55)

Iš VĮ "Regitra" išrašo nustatyta, kad automobilio "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra B. T. (t. 1, b.l. 58).

Iš VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini) " vidutinė vertė Lietuvoje, įskaitant PVM yra 2280 eurai (t. 1, b.l. 60).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. T. 2021-09-19, 21.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę "(duomenys neskelbtini) " valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,75 promilių neblaivumas, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis V. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis dirba, bei tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, bei bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą, baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda nustatoma sumokėti per dvylikos mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdamas dalimis arba visą sumą iš karto. 

Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 19 d., 21.14 val., iki 2021 m. rugsėjo 20 d., 14.41 val. (b. l. 114-115, 116-117), t. y. viena para, šį laiką prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnio 2 dalis).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–85/2010, 2K-593/2011, 2K-219/2011 ir kt.).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje apibrėžiama, kad būtent kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

 Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi, sąmoningas transporto priemonės panaudojimas darant šioje teisės normoje numatytą tyčinę nusikalstamą veiką yra įtrauktas į BK 2811 straipsnio 1 dalyje aprašytą nusikaltimo sudėtį kaip būtinasis požymis, nes būtent ją naudojant ir yra sudaromos sąlygos įvykdyti tokio pobūdžio nusikalstamą veiką. Kad transporto priemonė, numatyta 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, laikytina šioje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos priemone, kuri turi būti konfiskuojama, pripažįstama ir suformuotoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.). 

Byloje nustatyta, kad V. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Nors nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso B. T. (b. l. 58), tačiau pats V. T. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas, patvirtino, kad automobilį pirko pats, iš savo asmeninių lėšų, tik registravo tėvo B. T. vardu, siekiant turėti mažesnes transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įmokas, todėl faktinis automobilio savininkas ir valdytojas yra V. T.. Atsižvelgiant į tai, automobilis, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuojamas.

Kaltinamajam V. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą (b. l. 118-120, 121-123, 126-128), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 2 kompaktinės laikmenos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas VĮ „Regitra“, V. T. vardu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. T. paskirti – 40 MGL, t. y. 2000 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 19 d., 21.14 val., iki 2021 m. rugsėjo 20 d., 14.41 val. (b. l. 114-115, 116-117), t. y. vieną parą, šį laiką prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 38 (trisdešimt aštuonių) MGL, t. y. 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą V. T. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, V. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį B. T..

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą VĮ „Regitra“, V. T. vardu – perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 kompaktines laikmenas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                  Lina Šakarnienė