Baudžiamoji byla Nr. e1-2245-917/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19243-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2;

2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

K. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, automobilyje ,,VW Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės, buvusioje kuprinėje,  laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 1,551 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,17 proc.), iki 2022 m. gegužės 30 d., apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2022 m. gegužės 29 d. šventė draugo V. J. gimtadienį. Kompanijoje, kurioje buvo S. J., J. A., S. G. ir V. J., lankėsi įvairiuose miesto baruose, vartojo alkoholinius gėrimus. Važiavo (duomenys neskelbtini) automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį ji vairavo. Prie kažkurios iš kavinių, jam išėjus į lauką parūkyti, pamatė rūkančius du vaikinus, kurių rūkomų cigarečių kvapas jam labai patiko. Jis suprato, jog tai kanapių, t. y. narkotinės medžiagos, kvapas. Vaikinų paklausė ką jie rūko. Vaikinai atsakė, kad „kaseką“, jam pasiūlė patraukti. Jam patraukus kelis dūmus, suktinės skonis patiko. Tuomet vaikinai jam pasiūlė nusipirkti ,,žolės“ iš jų. K. A. nusipirko kanapių už 10 eurų. Narkotinės medžiagos buvo supakuotos į užspaudžiamą maišelį, kurį įsidėjo į savo kuprinę ir nuėjo atgal į barą. Jo draugai, su kuriais atvažiavo, pokalbio su vaikinais ir narkotinių medžiagų pirkimo nematė. Automobiliu važiuojant link namų, juos sustabdė policijos pareigūnai ir visus apieškojo. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir jame buvusią jo kuprinę. Pareigūnams pasakė, kad kuprinėje maišelyje esanti medžiaga – ,,žolė“, priklauso jam. Vėliau pareigūnai jį nuvežė į klinikas šlapimo mėginių paėmimui. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio (1 t., b. l. 73–76).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas J. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gegužės 29 d. buvo jo draugo V. J. gimtadienis, važiavo jo pasveikinti. Kompanijoje buvo K. A., S. G., V. J. ir S. J., kuri vairavo automobilį. Apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai visus važiavusius automobiliu apieškojo, po to apžiūrėjo automobilį. Ant galinės sėdynės ar automobilio bagažinėje buvusioje brolio K. A. kuprinėje pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Liudytojas nustebo, nes nesitikėjo, kad brolis turi narkotinių medžiagų. Kadangi pareigūnai brolį nusivedė į tarnybinį automobilį, jis negirdėjo brolio paaiškinimų. Po įvykio K. A. neklausė ir nežino iš kur jis įsigijo narkotinių medžiagų. Vakaro eigą prisimena miglotai, nes buvo neblaivus (1 t., b. l. 33–36).

Liudytojai V. J., S. G. ir S. J. apklausti ikiteisminio tyrimo metu, parodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir liudytojas J. A. (b. l. 39–42, 45–48, 57–60).

Liudytojas M. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gegužės 30 d. dirbo kartu su kolega J. Ž. ir buvo gautas pranešimas dėl automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuojančių asmenų netinkamo elgesio. Apie 00.10 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 189, (duomenys neskelbtini), pastebėjo minėtą automobilį, jį sustabdė. Automobilį vairavo mergina, automobilyje taip pat važiavo dar keturi asmenys. Buvo atlikta visų asmenų dalinės asmenų apžiūros, tačiau nieko draudžiamo nerado. Patikrinus automobilį, ant galinės sėdynės pamatė kuprinę, kurios viduje rado užspaudžiamą, permatomą maišelį su augalinės kilmės medžiaga, kuri buvo žalsvos spalvos. Paklausus kieno minėta kuprinė, K. A. atsakė, kad tai jo kuprinė, kad maišelyje esanti medžiaga – „dūmas“. Visi automobiliu važiavę asmenys buvo neblaivūs, išskyrus merginą, kuri vairavo automobilį. K. A. neaiškino iš kur gavo narkotines medžiagas. K. A. pristatė į Kauno klinikas šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo (1 t., b. l. 51–54).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. gegužės 30 d. policijos pareigūnai, patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė ties pastatu (duomenys neskelbtini). Automobiliu vyko 5 asmenys. Automobiliu vykusio K. A. kuprinėje rastas permatomas polietileninis maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. K. A. prisipažino, kad medžiaga priklauso jam, kad tai ,,dūmas“. Tikslinant aplinkybes buvo atlikta automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra. K. A. pristatytas į Kauno LSMUL KK SPS šlapimo mėginiui paimti, tikrinant narkotinių medžiagų vartojimą (1 t., b. l. 5).

Tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nurodyta, jog 2022 m. gegužės 30 d., policijos pareigūnai, patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė ties pastatu (duomenys neskelbtini). Automobiliu vyko 5 asmenys. Automobilį sustabdė, kadangi anksčiau buvo gautas pranešimas dėl automobilyje važiuojančių asmenų netinkamo elgesio. Automobilį vairavo S. J.. Automobilyje važiavo J. A., S. G., V. J. bei K. A.. Atliko automobiliu vykusių asmenų dalinę apžiūrą. Asmenys prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. Atliekant automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą, prie galinės sėdynės rasta kuprinė. Paklausus kam priklauso kuprinė, K. A. nurodė, kad kuprinė jo, kad kuprinės turinys priklauso jam. Paprašius K. A. atsegti kuprinę ir pastarajam kuprinę atsegus, joje pastebėjo permatomą užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. K. A. nurodė, kad maišelyje ,,dūmas“. Atliekant tolimesnę automobilio apžiūrą, draudžiamų daiktų nerado. K. A. pristatytas į Kauno klinikas šlapimo tyrimui atlikti. Įvykis filmuotas Body B0F1EC60455A (1 t., b. l. 30).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio skaidraus užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), 2022 m. gegužės 30 d. rasta ir paimta iš automobilio ,,VW Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 1,551 g (delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,17 proc.) (1 t., b. l. 25–29).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis K. A., neturėdamas tikslo platinti, laikė kuprinėje plastikinį užspaudžiamą maišelį su jame esančia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė 1,551 g (0,17 proc.), iki 2022 m. gegužės 30 d., apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), prie namo 189, automobilio apžiūros metu, jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra neteisėtai laikė narkotines medžiagas.

Byloje kaltinamojo K. A. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, t. y. tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, ją vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė,  t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas pažymi, jog K. A. inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimą, nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo nurodyti iš kokio asmens gavo narkotinių medžiagų. Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.

Pašalinus vieną iš inkriminuotų neteisėtų veiksmų – įgijimą, nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, nesikeičia, nes, kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis teismo nustatytomis aplinkybėmis įvykdė alternatyvią nusikalstamą veiką – neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. A. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu – sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l.  104), duomenų apie psichiatrinį gydymą nėra (b. l. 100), Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 103), dirbantis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (0,825 g), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 27), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos; vokas, kuriame tyrimo objekto pakuotės, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Daiktų saugykloje (b. l. 62–64), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 15 MGL dydžio, tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. A. paskirti 10 MGL dydžio, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti K. A. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į paties pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (0,825 g), supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; voką, kuriame tyrimo objekto pakuotės, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

K. A. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Sigita Meškauskienė