Civilinė byla Nr. 2VP-24177-1048/2025
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09519-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Aušra Diržienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys A. Ž., UAB „APH agro“, UAB (duomenys neskelbtini), V. Ž..
Teismas
n u s t a t ė :
teisme 2025-09-22 gautas antstolio Jono Petriko pareiškimas, kuriuo prašo už antstolio reikalavimo, tai yra už 2024 m. gegužės 27 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-24-172-25322 „Dėl skolos išieškojimo“, 2024 m. gegužės 27 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-24-172-25320 „Dėl skolos išieškojimo“, 2025 m. sausio 2 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-374 „Dėl skolos išieškojimo“, 2025 m. sausio 2 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-379 „Dėl skolos išieškojimo“, 2025 m. gegužės 30 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-35363 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025 m. gegužės 30 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-35362 „Dėl skolos išieškojimo“, 2025 m. rugpjūčio 19 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-54411 „Dėl skolos išieškojimo“, 2025 m. rugpjūčio 19 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-54408 „Dėl skolos išieškojimo“, neįvykdymą UAB (duomenys neskelbtini) vadovei V. Ž. skirti baudą.
Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra
vykdomoji byla Nr. 0172/10/ Nr. 0172/10/0177501775, pradėta vykdyti pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-11-18 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2422-299/2010 dėl 15 266,56 Eur skolos, 6 114,18 Eur palūkanų ir 1 163,88 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. Ž., išieškotojos UAB „APH argo“ naudai.
Priverstinio vykdymo metu nustačius, jog skolininkas A. Ž. dirba UAB (duomenys neskelbtini), antstolis 2021-01-25 patvarkymu „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-21-172-2534, įpareigojo UAB (duomenys neskelbtini) iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, lėšas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą. Taip pat, įpareigojo pranešti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodant vėlavimo priežastis, bei nedelsiant pranešti antstoliui, jei skolininkas atleidžiamas iš darbo. UAB (duomenys neskelbtini) nevykdant antstolio patvarkymo, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2021-03-29 nutartimi paskyrė UAB (duomenys neskelbtini) vadovei V. Ž. 5,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio Jono Petriko 2021 m. sausio 25 d. patvarkymo Nr. S-21-172-2534 „Dėl skolos išieškojimo“ reikalavimų nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (v.b.l. 3-4, IV tomas).
2024-05-27 surašyti pakartotiniai antstolio patvarkymai Nr. S-24-172-25322 „Dėl skolos išieškojimo“ ir Nr. S-24-172-25320, kuriais antstolis Jonas Petrikas reikalauja iš skolininko A. Ž. ir jo sutuoktinės L. Ž. kiekvieną mėnesį išskaityti tam tikro dydžio darbo užmokesčio ar kitų jiems prilygintų išmokų sumų. Antstolis 2025-01-02 priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. S-25-172-374 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025-01-02 pakartotinį patvarkymą Nr. S-25-172-379 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriais pareikalavo UAB (duomenys neskelbtini) iš skolininko A. Ž. ir jo sutuoktinės L. Ž. kiekvieną mėnesį išskaityti tam tikro dydžio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos. Nevykdant minėtų antstolio patvarkymų, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2025-02-07 nutartimi paskyrė UAB (duomenys neskelbtini) vadovei V. Ž. 10,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio Jono Petriko 2024-05-27 pakartotinio patvarkymo Nr. S-24-172-25322 „Dėl skolos išieškojimo“, 2024-05-27 pakartotinio patvarkymo Nr. S-24-172-25320 „Dėl skolos išieškojimo“, 2025-01-02 pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-374 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025-01-02 pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-379 „Dėl skolos išieškojimo“ reikalavimų nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (v.b.l. 121-122, IV tomas).
Antstolis 2025-05-29 pakartotinai užklausė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą ir nustatė, kad skolininkas A. Ž. ir jo sutuoktinė L. Ž. vis dar dirba UAB (duomenys neskelbtini), tačiau išskaitos iš jų darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš skolininko ir jo sutuoktinės darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų. Atsižvelgiant į tai, antstolis 2025-05-30 priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. S-25-172-35363 ir Nr. S-25-172-35362 „Dėl skolos išieškojimo“ , kuriais pareikalavo kiekvieną mėnesį išskaityti tam tikro dydžio iš skolininko A. Ž. ir jo sutuoktinės L. Ž. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Nevykdant minėtų patvarkymų, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-07-15 nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) vadovei V. Ž. už antstolio 2025-05-30 pakartotinių patvarkymų Nr. S-25-172-35363 ir Nr. S-25-172-35362 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą paskirta 10,00 Eur bauda už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos, nurodant, kad maksimali išieškotina bauda negali viršyti 1000,00 Eur (v.b.l. 169-171).
Antstolis 2025-08-19 priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. S-25-172-54411 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo įpareigojo iš skolininko sutuoktinės L. Ž. darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaityti 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų minimalių mėnesinių atlyginimų dydžius (v.b. l. 201, IV tomas).
Antstolis 2025-08-19 priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. S-25-172-54408 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo reikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies kiekvieną mėnesį išskaityti 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios vieno MMA dydį, 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius (v.b. l. 205, IV tomas).
Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registrą, sutuoktiniai A. Ž. ir L. Ž. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (užklausos data – 2025-09-15, paskutiniai draudžiamieji periodai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)) (v.b. l. 215-216, IV tomas).
Juridinių asmenų registro duomenimis, V. Ž. nuo (duomenys neskelbtini) yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovė (v.b. l. 217-220, IV tomas).
Vykdomosios bylos duomenimis, antstolio 2025-08-19 pakartotiniai patvarkymai Nr. S-25-172-54411 „Dėl skolos išieškojimo“ ir Nr. S-25-172-54408 „Dėl skolos išieškojimo“ UAB (duomenys neskelbtini) išsiųsti registruota pašto siunta registruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovei V. Ž. išsiųsti registruota pašto siunta registruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Iš pašto duomenų matyti, kad siųsti procesiniai dokumentai adresatams buvo įteikti 2025-08-22. Be to, patvarkymai buvo išsiųsti UAB (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registre išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Patvarkymai taip pat išviešinti elektroninėje byloje Nr. 0172/10/01775 Elektroninės vykdomosios bylos portale www.anstoliai.lt. (v.b.l. 201-214, IV tomas). Įvertinus šias aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, jog UAB (duomenys neskelbtini) tinkamai informuota apie antstolio 2025-08-19 priimtus patvarkymus.
Vykdomosios bylos duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) 2025-07-01 padarė po vieną išskaitą iš A. Ž. bei L. Ž. darbo užmokesčio (v.b. l. 172-173, IV tomas).
Byloje nėra duomenų apie tai, kad po antstolio 2025-08-19 priimtų pakartotinių patvarkymų UAB (duomenys neskelbtini) būtų vykdęs šiuose patvarkymuose nurodytus įpareigojimus, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstoliui, dėl kokių priežasčių nevykdomi antstolio patvarkymai.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė V. Ž. nevykdo antstolio Jono Petriko 2025-08-19 patvarkymų Nr. S-25-172-54411 ir Nr. S-25-172-54408 „Dėl skolos išieškojimo“, pateisinančių nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Atsižvelgiant į antstolio reikalavimo nevykdymo trukmę, į išieškotinos skolos sumą, į tai, kad šiuo atveju bauda už analogiškų antstolio įpareigojimų nevykdymą vykdomoje byloje Nr. 0172/10/01775 UAB (duomenys neskelbtini) vadovei V. Ž. skiriama ketvirtą kartą, tačiau atsižvelgiant ir į tai, jog 2021-03-29 ir 2024-02-07 teismo nutartimis V. Ž. buvo skirtos periodinės baudos nenustatant maksimalių išieškotinų baudų dydžio (5,00 Eur ir 10,00 Eur baudos už kiekvieną patvarkymų nevykdymo dieną), nagrinėjamu atveju UAB (duomenys neskelbtini) vadovei V. Ž. skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis apeliacinės instancijos teismo praktika (žr., Klaipėdos apygardos teismo 2021-03-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021), atsižvelgtina į aplinkybę, kad skolininko vadovei bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, nustatytina maksimali išieškotina 1000,00 Eur baudos suma.
UAB (duomenys neskelbtini) vadovei V. Ž. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
Paskirti UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2025 m. rugpjūčio 19 d. pakartotinių patvarkymų „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-25-172-54411 ir Nr. S-25-172-54408 nevykdymą 5,00 Eur (penkių Eur) baudą už kiekvieną patvarkymų nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio reikalavimo įvykdymo, baudą išieškant valstybės naudai.
Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš UAB (duomenys neskelbtini) vadovės V. Ž. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 1000,00 Eur (vieno tūkstančio Eur).
Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovei V. Ž., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovei V. Ž., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/10/01775 (4 tomai) grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutarties kopiją išsiųsti proceso dalyviams.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėja Aušra Diržienė