Civilinė byla Nr. e2T-87-823/2017

                         Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00077-2017-5

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 3.6.6

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. N. prašymą pripažinti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto Kuncevo rajono teismo 2017 m. kovo 28 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1400/17 dėl giminystės ryšio nustatymo,

n u s t a t ė:

1. Ginčo esmė

1. Pareiškėja L. P. N. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto Kuncevo rajono teismo 2017 m. kovo 28 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1400/17, kuriuo buvo nustatytas giminystės santykio tarp L. N. ir J. B. faktas, remiantis kuriuo L. P. N., gimusi (duomenys neskelbtini), yra savo tetos J. B., Lietuvos Respublikos pilietės, mirusios (duomenys neskelbtini), dukterėčia. 

       Teismas

k o n s t a t u o j a :

2. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

2. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis). Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedūros metu patikrinamas tik ją reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iš esmės neperžiūrimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas. 
3. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje įtvirtintas Susitariančiųjų Šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 52 straipsnyje nurodyti Susitariančiosios Šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai: 1) teismo patvirtintas sprendimo nuorašas, oficialus dokumentas apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentas, patvirtinantis, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtinti vertimai.
4. Pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė Rusijos Federacijos Maskvos miesto Kuncevo rajono teismo 2017 m. kovo 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1400/17 kopiją ir jos patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kuriame nurodyta, jog sprendimas įsigaliojo 2017 m. gegužės 3 d. Nagrinėjama byla buvo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – giminystės ryšio – nustatymo, todėl byloje dalyvavo tik pareiškėja, suinteresuoto asmens Maskvos miesto notarų rūmų atstovas neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas. Giminystės ryšio faktas buvo nustatytas, kadangi po J. B. mirties atsirado palikimas.
5. Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje anksčiau nebuvo priimtas sprendimas, taip pat nebuvo pradėtas procesas byloje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių (Tarptautinės sutarties 56 straipsnio 2 punktas). Lietuvos apeliacinis teismas neturi duomenų, kad mirusioji J. B. turėtų kitų įstatyminių įpėdinių.
6. Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje taip pat nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus.
7. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja pateikė visus dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį reikalingus dokumentus, nenustačius Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje nustatytų pagrindų atsisakyti pripažinti teismo sprendimą arba leisti jį vykdyti, taip pat nenustačius, jog užsienio teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas jį vykdyti konkrečiu atveju prieštaraus Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai, konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto Kuncevo rajono teismo sprendimą.

       Teisėja, vadovaudamasi CPK 290–291, 810 straipsniais,

n u t a r i a :

Prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Rusijos Federacijos Maskvos miesto Kuncevo rajono teismo 2017 m. kovo 28 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1400/17, kuriuo nustatytas giminystės santykio tarp L. P. N. ir J. B. faktas, kuriuo remiantis L. P. N., gimusi (duomenys neskelbtini), yra savo tetos J. B., Lietuvos Respublikos pilietės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), dukterėčia.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėja                                                                                                                                 Goda Ambrasaitė - Balynienė