Civilinė byla Nr. e2-1054-1024/2017
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00588-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. balandžio 19 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Plungės vandenys“ ieškinį atsakovei D. F. dėl įsiskolinimo už šaltą vandenį ir nuotekų paslaugas.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 313,29 Eur skolą, kurią sudaro 306,16 Eur įsiskolinimas už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą bei 7,13 Eur delspinigiai už laiku neapmokėtas suteiktas paslaugas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai 2017-04-01 įteikti asmeniškai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2015-11-16 tarp atsakovės ir ieškovo sudarytos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties Nr. 22832 pagrindu atsakovei buvo teikiamas geriamasis vanduo ir tvarkomos nuotekos, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė tinkamai nemokėjo už ieškovo teikiamas paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas, kuris 2017-03-01 sudaro 306,16 Eur bei 7,13 Eur delspinigių už laiku neapmokėtas paslaugas, iš viso 313,29 Eur.
Tarp ieškovo ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 str. - 6.4 str., 1.71 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).
Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieškovu, todėl jos atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, ji privalo atlyginti padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas, ieškovui iš atsakovės priteistinas 306,16 Eur įsiskolinimas bei 7,13 Eur delspinigiai (CK 6.245 str. 1 dalis, 3 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 306,16 Eur (trys šimtai šeši eurai 16 ct) skolos, 7,13 Eur (septyni eurai 13 ct) delspinigių ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Plungės vandenys“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Juodviršytė