(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei L. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 482,92 Eur skolą, 43,46 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešojo paskelbimo būdu buvo įteikta ieškinio ir jo priedų kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ ir atsakovė 2012-06-19 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti pradiniam kreditoriui Sutartyje numatytomis sąlygomis, kartu apmokant kredito palūkanas bei kitus mokesčius. Ieškovas nurodo, kad atsakovė prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė, todėl 2012-10-08 Sutartis buvo nutraukta ir atsakovė liko skolinga pradiniam kreditoriui 482,92 Eur.
2014-03-14 pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau - Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. UAB „Intrum Lietuva“ pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. MK-9083 perėmė visą Lindorff Oy filialo vykdomą veiklą, įskaitant turtą, teises ir įsipareigojimus. Ieškovas nurodė, kad apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, išsiųstu paprastu laišku.
Be to, išsiuntus atsakovei ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (CK 6.109 str. 7 d.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, todėl iš jos priteistina 482,92 Eur skola ieškovo naudai (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.411 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai, Sutarties 2.1 punktas).
Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 11.1 p. atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 43,46 Eur delspinigius, kurie paskaičiuoti atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį už 180 dienų už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 3 d. iki ieškinio parengimo dienos 2020 m. kovo 31 d. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, iš atsakovės ieškovo naudai priteisiami 43,46 Eur delspinigiai (CK 6.256 str. 2 d., 6.260 str. 1, 2 d., 6.71 str., 6.72 str., 6.73 str. 1 d.).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 526,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 482,92 Eur skolą, 43,46 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (526,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski