Civilinė byla Nr. e2YT-8843-952/2023

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01318-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.5; 3.4.5.2

                                        (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 18 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonė Turto bankui dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja O. J. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po P. V. B. mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Nurodė, kad ji apie 5 metus prižiūrėjo P. V. B., kurio sutuoktinė ir vaikai buvo mirę. P. V. B. (duomenys neskelbtini) testamentu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) seniūno, visą savo turtą po mirties paliko pareiškėjai. Po P. V. B. mirties ji rūpinosi jo laidotuvėmis ir pradėjo valdyti visą po P. V. B. mirties likusį turtą.  

2.       Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad VĮ Turto bankas paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai yra paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus bei akcijas, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jų paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašo pareiškėjos O. J. pareiškimą nagrinėti VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas.

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

4.       Bylos duomenimis teismas nustatė, kad P. V. B. (duomenys neskelbtini) sudarė testamentą, kuriuo visą po savo mirties likusį turtą paliko pareiškėjai O. J. (buvusi J.). Testamentas buvo patvirtintas (duomenys neskelbtini) seniūno R. L.. O. J. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su T. J., O. J. pavardė po santuokos sudarymo – J.. Iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno R. L. 2023 m. balandžio 6 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad O. J. (tuo metu J.) daugiau kaip 5 metus rūpinosi P. V. B., gyvenusiu adresu (duomenys neskelbtini), iki pat jo mirties (duomenys neskelbtini). Radviliškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas R. L. 2023 m. balandžio 6 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad O. J. (tuo metu J.) priėmė po P. V. B. mirties likusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Iš VĮ Registrų centro pažymos matyti, kad po P. V. B. mirties liko ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).          

5.       Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 str. 1 d.), nuo tada atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.

6.       O. J. laiku į notarų biurą dėl palikimo, atsiradusio po P. V. B. mirties, priėmimo nesikreipė, tačiau ji paliktu turtu pradėjo rūpintis, savo aktyviais veiksmais priėmė likusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Po P. V. B. mirties pradėjo valdyti jo asmeninius daiktus, rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, mokėjo mokesčius. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad pareiškėja, iš karto po palikėjo mirties, priėmė palikimą, nes po P. V. B. mirties pasiliko visus jo likusius kilnojamuosius daiktus, rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, jį prižiūrėjo.. Pareiškėja O. J. po palikėjo P. V. B. mirties paveldėtu nekilnojamuoju turtu pradėjo rūpintis kaip savu, o tai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 str.).

7.       Atsižvelgiant į tai, kad faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog O. J. mirusiojo P. V. B. palikimą pagal testamentą priėmė per įstatymo nustatytą terminą pradėjusi faktiškai turtą valdyti, pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas tikslu priimti visą po palikėjo P. V. B. mirties likusį palikimą, nes O. J. yra palikėjo P. V. B. testamentinė įpėdinė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po P. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pardėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslais.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                                                                             Deimantė Andrulytė