Civilinė byla Nr. e2-2010-324/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00622-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.2.6.4;

3.4.1.11.3

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 10 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės kooperatinės bendrovės Lietuvos centrinės kredito unijos ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos ir nuostolių priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė teismo prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 48 590,82 Eur skolą, 26 629,05 Eur nuostolių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2016 m. liepos 15 d. UAB „Agrokoncernas“ (toliau – pardavėjas arba pradinis kreditorius) ir atsakovas A. M. (toliau – pirkėjas) sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. KR1-39-160715-1, kuria pardavėjas įsipareigojo parduoti, o pirkėjas nupirkti įvairias žemės ūkio paskirties prekes bei sumokėti už jas sutartyje nustatytą kainą nurodytais terminais ir tvarka. Sutarties 7.5 papunkčiu šalys susitarė, kad pirkėjas, uždelsęs atsiskaityti iki šioje sutartyje įtvirtintų terminų pabaigos, moka pardavėjui įtvirtinto dydžio palūkanas nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą apmokėti kalendorinę dieną: jeigu uždelsia iki 30 kalendorinių dienų – moka – 0,02 procentų, iki 60 kalendorinių dienų – 0,03 procentų ir daugiau kaip 60 kalendorinių dienų – 0,05 procentų iki visiško prievolės įvykdymo. Pagal sutartį 2016 m. liepos 25 d. pirkėjui parduotos trąšos ir išrašyta PVM sąskaita faktūra AGRV Nr. 004111 – 17 424,00 Eur sumai; 2016 m. gruodžio 21 d. parduotos trąšos (amonio salietra) ir išrašyta PVM sąskaita faktūra AGRT Nr. 000823 – 13 009,92 Eur sumai; 2017 m. balandžio 4 d. parduotos prekės (sėjamieji žirniai) NAVARRO C2 ir išrašyta PVM sąskaita faktūra AGR Nr. B003974 3684,45 Eur sumai; 2017 m. balandžio 10 d. parduotos prekės (sėjamieji žirniai) NAVARRO C2 ir išrašyta PVM sąskaita faktūra AGR Nr. B004125 – 526,35 Eur sumai; 2017 m. gegužės 11 d. parduotos trąšos ir išrašyta PVM sąskaita faktūra AGRV Nr. 004828 – 9 027,45 Eur sumai. 2017 m. liepos 31 d. pradinis kreditorius ir atsakovas sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. KR1-39-170731-1, kurios 2.2 punktu susitarė, kad sutartyje nurodytais terminais ir tvarka pardavėjas parduoda pirkėjui, o pirkėjas įsipareigoja nupirkti, priimti prekes iš pardavėjo ir už jas sumokėti sutartyje ir/arba sąskaitoje – faktūroje numatytomis sąlygomis ir terminais. Sutarties 7.5 papunkčiu šalys susitarė, kad pirkėjas, uždelsęs atsiskaityti iki šioje sutartyje įtvirtintų terminų pabaigos, moka pardavėjui įtvirtinto dydžio palūkanas nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą apmokėti kalendorinę dieną: jeigu uždelsia iki 30 kalendorinių dienų – moka – 0,02 procentų, iki 60 kalendorinių dienų – 0,03 procentų ir daugiau kaip 60 kalendorinių dienų – 0,05 procentų iki visiško prievolės įvykdymo. Pagal šią sutartį 2017 m. liepos 31 d. atsakovui parduotos trąšos ir išrašyta PVM sąskaita faktūra AGRV Nr. 005322 – 4 918,65 Eur sumai. Už pirktas prekes atsakovas neatsiskaitė, į siųstus raginimus įvykdyti prievoles nereaguoja. 2020 m. spalio 1 d. UAB Agrokoncernas“ ir ieškovė sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Agrokoncernas“ perleido ieškovei reikalavimo teises į pirkėją. Ieškovė 2020 m. spalio 13 d. raštu Nr. 2-1054 informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą naujajai kreditorei.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, kilę iš sutarčių, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. liepos 15 d. ir 2017 m. liepos 31 d. UAB „Agrokoncernas“ ir atsakovas sudarė pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurias UAB „Agrokoncernas“ tiekė atsakovui įvairias žemės ūkio paskirties prekes, už prekes išrašė ir pateikė apmokėjimui atsakovui PVM sąskaitas faktūras (PVM sąskaita faktūra AGRV Nr. 004111 – 17 424,00 Eur sumai; PVM sąskaita faktūra AGRT Nr. 000823 – 13 009,92 Eur sumai; PVM sąskaita faktūra AGR Nr. B003974 3684,45 Eur sumai; PVM sąskaita faktūra AGR Nr. B004125 – 526,35 Eur sumai; PVM sąskaita faktūra AGRV Nr. 004828 – 9 027,45 Eur sumai; PVM sąskaita faktūra AGRV Nr. 005322 – 4 918,65 Eur sumai). 2020 m. spalio 1 d. UAB Agrokoncernas“ ir ieškovė sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Agrokoncernas“ perleido ieškovei reikalavimo teises į pirkėją. Ieškovė 2020 m. spalio 13 d. raštu Nr. 2-1054 informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą naujajai kreditorei. Atsakovas nurodytų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo ir liko skolingas ieškovei 48 590,82 Eur. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis). Šalys pirkimo–pardavimo sutartimis susitarė, kad atsakovas, laiku neatsiskaitęs su ieškove daugiau kaip 60 kalendorinių dienų, privalės mokėti 0,05 proc. dydžio palūkanas už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos skolos (2016 m. liepos 15 d. sutarties Nr. KR1-39-160715-1   7.5 papunktis; 2017 m. liepos 31 d. sutarties Nr. KR1-39-170731-1 7.5 papunktis). Už vėlavimą atsiskaityti ieškovė paskaičiavo atsakovui 26 629,05 Eur dydžio palūkanas. 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir šio kodekso nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams. CK 6.189 straipsnio 1 dalis numato, kad teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis (CK 6.200 str. 2 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Teismas sprendžia, kad atsakovas pirkimo-pardavimo sutarčių neįvykdė, kadangi neįvykdė sutartinių įsipareigojimų atsiskaityti už jų pagrindu perduotas prekes, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 48 590,82 Eur skola.

CK 6.256 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Taigi, prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 26 629,05 Eur palūkanų. Atsakovui praleidus prievolės įvykdymo terminą bei šalių sutartimis įsipareigojus už termino praleidimą daugiau kaip 60 kalendorinių dienų mokėti 0,05 procento dydžio palūkanas už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos, nurodyta palūkanų suma priteistina ieškovei (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarčių 7.5 punktas).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti ieškinio reikalavimą ir priteisti iš atsakovo ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (75 219,87 Eur) bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. lapkričio 26 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nustatyta, kad ieškovė už pareikštą ieškinį 2020 m. lapkričio 10 d. sumokėjo 677 Eur žyminį mokestį (mokėjimo nurodymas Nr. 1000074975). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas 677 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimus (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos, sudaro mažesnę nei 5 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnį ir 96 straipsnio 6 dalį bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymą Nr. 1R-298/1K-290 valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei kooperatinei bendrovei Lietuvos centrinės kredito unijai, juridinio asmens kodas 110086034, buveinės adresas Savanorių pr. 363, Kaunas, iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 48 590,82 Eur (keturiasdešimt aštuonis tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt eurų 82 centus) skolos, 26 629,05 Eur (dvidešimt šešis tūkstančius šešis šimtus dvidešimt devynis eurus 5 centus) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą  (75 219,87 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2020 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 677 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų. 

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo sprendimą įvykdyti arba pateikti dėl jo motyvuotus prieštaravimus Kauno apygardos teismui. Informuoti atsakovą, kad tuo atveju, jei ji per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikins teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutrauks.

Nurodyti, kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinį ir jo priedų kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo išsiųsti atsakovui.

Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją nusiųsti per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                        Virginija Gudynienė