Civilinė byla Nr.e2-738-301/2016
Proceso Nr. 2-28-3-05135-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 24 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GELVORA“ ieškinį atsakovui R. K. dėl įsiskolinimo, delspinigių, patirtų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškiniu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo R. K. 80,75 Eur skolos, 11,28 Eur palūkanų, 19,54 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio, priimant sprendimą už akių (b.l.2-4 - ieškinys).
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-12-17 (b.l.26). Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą (b.l.25,26) nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje (b.l.2-4) priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos rašytiniai duomenys (b.l.5 – mokėjimo nurodymas, b.l.6-10 – 2012-12-28 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis, b.l.11 – ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinė, b.l.12-13 – GSM abonento prašymas, b.l.14 – pranešimas atsakovui dėl reikalavimo perleidimo, b.l.15 – UAB „GELVORA“ įsakymas, b.l.16 – įgaliojimas) liudija, kad 2005-12-08 tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovo R. K. buvo sudarytas GSM abonentų prašymas, pagal kurį UAB „Omnitel“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už paslaugas, tačiau savo įsipareigojimų atsiskaityti tinkamai nevykdė.
2012-12-28 buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Omnitel“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į visas atsakovo skolas pagal minėtą sutartį. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir paragino grąžinti skolą, tačiau atsakovas iki šiol su ieškovu nėra atsiskaitęs ir likęs skolingas 80,75 Eur skolos ir 11,28 Eur palūkanų.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 19,54 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Iš minėtų išlaidų išklotinės matyti, kad jas sudaro vienpusis spausdinimas + pakavimas, telefoniniai skambučiai ir kt. Tačiau ieškovas nepateikė įrodymų, kuriais būtų pagrįstos minėtos išlaidos (CPK 178 str.). Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovo vykdomai veiklai, t. y. skolų išieškojimui ir prevencijai (www.gelvora.lt), kaip ir bet kuriai kitai ūkinei-komercinei veiklai, būtini žmogiškieji ir materialiniai ištekliai, todėl išlaidos ieškovo tiesioginei ūkinei-komercinei veiklai vykdyti negali būti laikomos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis išlaidomis. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra įrodymų apie konkrečių išlaidų dydį, ieškovo reikalavimas dalyje dėl 19,54 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo yra tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo ieškovui priteistina 15,74 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu būdu iš atsakovo ieškovui priteistina 80,75 Eur skolos, 11,28 Eur palūkanų, 15,74 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur dydžio žyminis mokestis (CK 6.200 str. 1 d. 6.205 str., CPK 93 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2014-09-23 LR Finansų ministro ir Teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 eurai dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 12 str., 14 str., 142 str. 4 d., 262 str., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „GELVORA“, į.k. 125164834, Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 80,75 Eur (aštuoniasdešimt eurų 75 euro centus) skolos, 11,28 Eur (vienuolika eurų 28 euro centus) palūkanų, 15,74 Eur (penkiolika eurų 74 euro centus) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Teresė Klimienė
Sprendimo už akių patvirtintą kopiją per 3 d. nuo jo priėmimo dienos išsiųsti procesinio dokumento nepateikusiai šaliai – atsakovui ir ieškovui (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1d., 7 d.).