Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3342-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02711-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant V. P.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. J. 2016-04-02, apie 13.05 val., Kauno m. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,46 prom. girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, važiuodamas atbulas nepaliko tokio tarpo, kad eismas būtų saugus, dėl ko atsitrenkė ir apgadino kitą stovėjusią transporto priemonę. Transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir ji neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo savo automobilį Citroen, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir važiuodamas kliudė kitą automobilį – atsirėmė į buferį ir nežymiai apgadino. Kito automobilio vairuotojas iškvietė policija. Pareigūnai patikrino jį alkotesteriu ir nustatė girtumą. Automobilį nupirko prieš mėnesį iki įvykio iš N. S., su kuriuo surašė pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau „Regitroje“ jos neįregistravo iki šiol.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimo faktą ir A. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad gavus pranešimą apie eismo įvykį ir nuvykus nurodytu adresu rasti du automobiliai: automobilio Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas R. S., gim., paaiškino, kad būdamas namuose pro langą matė kaip važiuodamas atbulas Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jo stovinčio automobilio priekinį bamperį. Išbėgęs į lauką pamatė kaip iš automobilio išlipo jaunuolis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Citroen automobilį vairavo A. S., kuris paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra išsilaikęs vairuotojo teisių, automobilis nedraustas civilinės atsakomybės draudimu, negalioja automobilio techninė apžiūra, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,46 prom. girtumas (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilių Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota Corola Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vietos, padaryti apgadinimai, iš kurių matyti, kad Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas galinis bamperis; Toyota Corola Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinti: priekinis bamperis, priekinis kairės pusės žibintas (b. l. 3), R. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad nurodytu laiku buvo namuose, sėdėjo virtuvėje ir pro langą matė, kaip Citroen markės automobilis važiuodamas atbulas atsitrenkė į jo stovintį automobilį. Išbėgęs į lauką atėmė iš Citroen galimai neblaivaus vairuotojo automobilio raktelius. Eismo įvykį matė kaimynas G. J. (b. l. 4), A. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas girtas ir neturėdamas teisės vairuoti. Nurodė, kad važiavo atbulas ir atsitrenkė į kitą automobilį. Dėl pažeidimų gailisi (b. l. 5), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2016-04-02, 13.48 val. A. J. nustatytas 2,46 prom. girtumas (b. l. 6), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), asmens duomenys (b. l. 10-12), VĮ Regitros duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso N. S., jo duomenys (b. l. 13-14), pranešimas dėl priverstinai nuvežtos transporto priemonės (b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 17-26), kita bylos medžiaga.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad A. J. vairavo automobilį būdamas girtas ir neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, važiuodamas atbulas nepaliko tokio tarpo, kad eismas būtų saugus, dėl ko atsitrenkė ir apgadino kitą stovėjusią transporto priemonę, transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir ji neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. J. turi galiojančių nuobaudų. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numato, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Šio kodekso <...> 127 straipsnyje 3 dalyje <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. J. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu. Teismo vertinimu, transporto priemonės konfiskavimas yra adekvati ir proporcinga nuobauda padarytam pažeidimui, ir išskirtinių aplinkybių, švelninančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, dėl kurių galima būtų taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir neskirti papildomos nuobaudos, nenustatyta (ATPK 26 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 33 str., 123 str., 127 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

n u t a r i a :

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16056596063.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).