Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8. -528-738/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00175-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.9.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. sausio 21 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2015-09-22, apie 14.15 val. A. Ž. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, garaže Nr. 78, vienoje plastikinėje ir vienoje metalinėje talpoje laikė 58.56 litrus dyzeline, kuris neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų Privalomųjų Kokybės rodiklių reikalavimų, kurio muitinė vertė 54.46 eurai. Taip pat penkiose metalinėse talpose ir vienoje plastikinėje talpoje laikė 173.14 litrus dyzelino, kuris atitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų Privalomųjų Kokybės rodiklių reikalavimus, kurio muitinė vertė 161.02 euras. Iš viso - 231.7 l dyzelino, kurio bendra muitinė vertė 215.48 eurai. A. Ž. nepateikė dyzelino įsigijimo dokumentų. Šiais veiksmais asmuo pažeidė Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 Įsakymo Nr. VA-117 "Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo" su vėlesniais pakeitimais, 5 p., 18 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1632 str. 2 d.
A. Ž. kaltas prisipažino iš dalies ir nurodė, kad maždaug prieš metus, įvairiose degalinėse pradėjo pirkti dyzeliną ir jį kaupti savo garaže. Kurą supilstė į penkias metalines 20 l tūrio talpas, vieną plastikinę 30 l talpą, vieną 50 l tūrio talpą ir vieną 50 l tūrio metalinę talpą. Kurą į garažą parsigabendavo automobiliu Volvo. Kurą pirko, nes reikėjo technikai, su kuria dirba žemės ūkio darbus. Pirkimo čekių neišsaugojo. Dyzelino parduoti neketino.
A. Ž. kaltę įrodo byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2015-09-22 patruliavimo metu, užtikrinant viešąją tvarką ir fiksuojant pažeidimus aptarnaujamoje teritorijoje, tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi Pajero Sport", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 14.15 val., važiuojant pro (duomenys neskelbtini) Kaune, garažų masyvus prie garažo Nr. 78, pastebėjo sudėtas metalines talpas. Kilo įtarimas, kad garaže galimai laikomas dyzelinis ar benzininis kuras. Prie garažo vaikščiojo vyriškis (kaip vėliau paaiškėjo A. Ž.), kuris pareigūnams priėjus ir prisistačius esant policijos pareigūnams, leido apžiūrėti garažą. Apžiūrėjus garažą, prie sienos buvo aptiktos įvairaus tūrio metalinės ir plastikinės talpos, kuriose buvo įpiltas skystis skleidžiantis dyzelino kvapą. Paklausus asmens kam priklauso kuras, jis atsakė, kad kuras priklauso jam ir, kad kurą įsigijo įvairiose degalinėse Lietuvoje. Viso garaže buvo rasta ir paimta apie 200 litrų skysčio skleidžiančio dyzelinio kuro kvapą(duomenys neskelbtini), garaže Nr. 78, buvo rasta ir paimta penkios metalinės talpų po 20 l, viena plastikinė talpa 30 1 tūrio, viena plastikinė talpa 50 l tūrio, viena metalinė talpa 50 1 tūrio su skysčiu skleidžiančiu dyzelino kvapą, iš viso apie 200 litrų, kuris buvo užplombuotas ir paimtas saugojimui (b.l.3,4), daiktų paėmimo protokolas (b.l.5,6), paties A. Ž. paaiškinimas (b.l.7), muitinės laboratorijos tyrimo protokolai (b.l.12,13,14,15,16,17,18,19), išvada dėl naftos produktų kiekio (b.l.21), įvertinimo pažyma (b.l.22).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. Ž. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 163 2 str. 2 d.
A. Ž. atsakomybę lengvina tai, jog kaltės neneigė, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Teismas konstatuoja, kad A. Ž. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas bauda su prekių konfiskavimu.
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 163 2 str. 2 d., 286 str., 287 str., 3024 str., 2 d.,
n u t a r i a:
A. Ž. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163 2 str. 2 d., ir nubausti jį 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su prekių konfiskavimu.
Daiktus - 231.7 l dyzelino - konfiskuoti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15052206503.
Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 str. nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).