Civilinė byla Nr. e2-18069-845/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12779-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.4.1.11.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Altitudė ranga“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Domus Estate Retail“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Altitudė ranga“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Domus Estate Retail“ 16 000 Eur skolą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas ir 380 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad ieškovė ir atsakovė sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė, kaip pradinė kreditorė, perleido atsakovei 32 183,72 Eur reikalavimo teisę į skolininkės UAB „Statvilsta“ skolą, atsiradusią pagal 2018 m. birželio 4 d. subrangos sutartį Nr. RANG/180225. Nurodė, kad atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei 32 183,72 Eur sumą reikalavimo teisių perleidimo sutartyje nustatytu grafiku, t. y. po 2000 Eur kiekvieno mėnesio paskutinę dieną (paskutinė įmoka 2183,72 Eur). Pažymėjo, kad atsakovė pirmąsias įmokas buvo sumokėjusi, tačiau vėlesni mokėjimai visiškai sustojo. Nurodė, kad atsakovei buvo siųsti elektroniniai pranešimai dėl skolos apmokėjimo, tačiau skola iki šios dienos apmokėta nebuvo.
Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. liepos 23 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė, kaip pradinė kreditorė, perleido atsakovei 32 183,72 Eur reikalavimo teisę į skolininkės UAB „Statvilsta“ skolą, atsiradusią pagal 2018 m. birželio 4 d. subrangos sutartį Nr. RANG/180225. Atsakovė, pagal reikalavimo teisių perleidimo sutarties 1 priede nurodytą mokėjimo grafiką, įsipareigojo ieškovei kiekvieno mėnesio paskutinę dieną mokėti po 2000 Eur (paskutinė įmoka 2183,72 Eur). Ieškovė atsakovę informavo apie susidariusį įsiskolinimą elektroniniu paštu, tačiau atsakovė su ieškove nebendradarbiavo ir skolos nesumokėjo.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinį kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.
Iki šios dienos atsakovė nėra įvykdžiusi turimo įsipareigojimo ir pagal 2019 m. liepos 23 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį su ieškove nėra atsiskaičiusi. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti 16 000 Eur skolą tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgus į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (16 000 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo
Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovei iš atsakovės priteisiamas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 180 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso 380 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Domus Estate Retail“, j. a. k. 303039851, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Altitudė ranga“, j. a. k. 305024467, 16 000 Eur (šešiolikos tūkstančių eurų ir 00 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (16 000 Eur (šešiolika tūkstančių eurų ir 00 ct)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Išaiškinti, kad atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.
Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Lijana Visokavičienė