Civilinė byla Nr.2-980-259/2010
(Proceso Nr. 2-56-3-01430-2009-5)
Procesinio dokumento kategorija 63.1, 116.5, 116.5.2
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. vasario 18 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo bankrutuojančios UAB „Pramogų odisėja“ ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas bankrutuojanti UAB „Pramogų odisėja“ ieškiniu (b.l.4-6) dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iš atsakovo R. J. 900 000 Lt skolos, 66 649,62 Lt palūkanų bei ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad po bankroto bylos UAB „Pramogų odisėja“ iškėlimo įmonės administratoriui patikrinus 2008 m. spalio 30 d. Paskolos sutartį ir ją lydinčius dokumentus, paaiškėjo, kad tarp ieškovo (Paskolos davėjo) ir atsakovo (Paskolos gavėjo) buvo sudaryta Paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas per 3 kalendorines dienas nuo paskolos sutarties pasirašymo dienos įsipareigojo suteikti ir perduoti atsakovui 900 000 Lt dydžio paskolą. Pagal Paskolos sutartį ieškovas suteikė atsakovui 900 000 Lt dydžio paskolą, perduodant ją grynais pinigais. Paskola atsakovui buvo suteikta nekilnojamojo turto įsigijimui, kurį atsakovas per 30 kalendorinių dienų po įsigijimo turėjo įkeisti ieškovui paskolos grąžinimo užtikrinimui. 2008 m. spalio 30 d. tarp šalių taip pat buvo pasirašytas ir įsipareigojimas, kuriuo atsakovas įsipareigojo vykdyti Paskolos sutarties sąlygas, o ieškovas nustatė įsipareigojimų įvykdymo terminą iki 2008 m. lapkričio 9 d. Neįvykdžius įsipareigojimo, 2008 m. lapkričio 10 d. atsakovui įteiktas raginimas įvykdyti įsipareigojimą geruoju. Tačiau atsakovas įsipareigojimų iki šiol neįvykdė ir paskolos nepadengė. Vadovaudamasis Paskolos sutarties 3 punktu, numatančiu, jog paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 8,5 proc. metinių palūkanų, ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo 66 649,62 Lt palūkanų (už 318 dienų). Ieškinyje ieškovas nurodė, jog sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks reikiamų procesinių dokumentų arba bus kiti CPK numatyti sprendimo priėmimo už akių pagrindai.
Kauno apygardos teismas 2009-09-18 preliminariu sprendimu ieškovo ieškinį patenkino ir priteisė ieškovui iš atsakovo 900 000 Lt skolos ir 66 649,62 Lt palūkanų, taip pat priteisė iš atsakovo 6 839 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovui ieškovo nurodytu adresu (b.l.18), teismas, vadovaudamasis LAT išaiškinimais, 2009-10-20 nutartimi (b.l.20-21) panaikino Kauno apygardos teismo 2009-09-18 preliminarų sprendimą civ. byloje Nr. 2-2941-259/2009 ir nutarė nagrinėti bylą toliau pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Ta pačia nutartimi, siekiant įteikti procesinius dokumentus atsakovui, teismas pasiūlė ieškovui pasinaudoti įstatymo nustatyta galimybe ir pateikti teismui prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo arba prašymą leisti pačiam ieškovui įteikti procesinius dokumentus atsakovui. Ieškovui pateikus prašymą leisti pačiam ieškovui įteikti procesinius dokumentus atsakovui ir teismui šį prašymą patenkinus, nustatyta, jog atsakovas R. J. ieškinio su priedais nuorašą bei Kauno apygardos teismo 2009-12-17 nutarties nuorašą asmeniškai gavo 2010-01-18 (b.l.36). Tačiau atsiliepimo per teismo nustatytą 20 dienų terminą (b.l.28-29) nepateikė. Todėl, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., šioje byloje priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Ieškovo pateiktų įrodymų pagrindu nustatyta, kad ieškovas UAB „Pramogų odisėja“ ir atsakovas R. J. 2008 m. spalio 30 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. S3-5, pagal kurią ieškovas (paskolos davėjas, sutartyje įvardijamas - kreditoriumi) per 3 (tris) kalendorines dienas nuo paskolos sutarties pasirašymo dienos įsipareigojo atsakovui (sutartyje įvardijamam – paskolos gavėju) suteikti ir perduoti 900 000 Lt dydžio paskolą (Paskolos sutarties 1 p. ir 2.1 p.) (b.l.7-8). Ieškovo pateiktas Kasos išlaidų orderis Nr. 82 patvirtina, kad 2008-10-30 atsakovui grynais pinigais buvo perduota visa paskolos suma – 900 000 Lt (b.l.11). Paskolos sutarties 2.2 p. numato, jog paskola atsakovui suteikiama nekilnojamajam turtui įsigyti, kurį atsakovas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų po įsigijimo turi įkeisti ieškovui paskolos grąžinimo užtikrinimui (Paskolos sutarties 2.3 p.). Nustatyta, jog tarp ieškovo ir atsakovo 2008 m. spalio 30 d. taip pat buvo pasirašytas įsipareigojimas (b.l.9), kuriuo ieškovas įsipareigojo vykdyti Paskolos sutarties sąlygas, o ieškovas nustatė įsipareigojimų įvykdymo terminą - iki 2008 m. lapkričio 9 d. Atsakovui Paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdžius, ieškovas 2008 m. lapkričio 10 d. įteikė atsakovui raginimą įvykdyti įsipareigojimą geruoju (b.l.10). Paskolos sutarties 8 p. numato, jog kreditorius (t.y. ieškovas) turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį prieš terminą bei reikalauti grąžinti visą Paskolos sumą ar jos dalį ir atitinkamai palūkanas, jei Paskolos gavėjas (t.y. atsakovas) Sutartyje nustatytu terminu nevykdo prievolės pagal sutartį po Kreditoriaus raštiško įspėjimo. Duomenų, apie tai, jog po ieškovo įspėjimo (2008-11-10 raginimo) atsakovas paskolos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus būtų įvykdęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybės, akivaizdu, jog atsakovo vengimas vykdyti prisiimtus įsipareigojimus pažeidžia LR CK nuostatas – pareigą prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus. CK draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Todėl teismas yra įsitikinęs, kad, pasitvirtinus ieškovo teiginiams, būtų pagrindas priimti ieškinį tenkinantį sprendimą ir priteisti ieškovui iš atsakovo 900 000 Lt paskolos sumą (Paskolos sutarties 8 p., CK 6.189 str. 1 d., 6.256 str., 6.873 str., 6.876 str.). Vadovaujantis 2008 m. spalio 30 d. Paskolos sutarties 3 punktu, numatančiu, jog paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 8,5 proc. metinių palūkanų, ieškovui taip pat priteistina iš atsakovo 66 649,62 Lt palūkanų (už 318 dienų). Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo valstybei priteistina 13 667 Lt žyminio mokesčio (kadangi vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 8 p., ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas ) bei 12 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), viso – 13 679 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti pilnai.
Priteisti ieškovui bankrutuojančiai UAB „Pramogų odisėja“ (įmonės kodas 300608297, buveinės adresas M. Valančiaus g. 24, Kaunas, a.s. LT72 7011 7000 3246 7096, AB Ūkio banko Kauno filialas) iš atsakovo R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Akademijos mstl., Dotnuvos km., Kėdainių r.) 900 000 Lt (devynis šimtus tūkstančių litų) skolos ir 66 649,62 Lt (šešiasdešimt šešis tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt devynis litus ir 62 centus) palūkanų.
Priteisti iš atsakovo R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Akademijos mstl., Dotnuvos km., Kėdainių r.) 13 679 Lt (trylika tūkstančių šešis šimtus septyniasdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, šią sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas R. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas bankrutuojanti UAB „Pramogų odisėja“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teismui.
Teisėjas Arvydas Žibas