Baudžiamoji byla Nr. e1-839-1046/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27706-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Kristinos Ulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas išnykęs) 

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. T., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2022 m. liepos 25 d., apie 00.50 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) kelias, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį Škoda Scala, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiški), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (01.05 val. jam buvo nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, o 01.24 val. – 1,88 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis M. T., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. liepos 24 d., laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 24.00 val., Panevėžio centre esančioje kavinėje, kurios tikslaus adreso nežino, su draugais gėrė alkoholinius kokteilius. Išgėrė kokius penkis kokteilius po 300 g. Jautėsi išgėręs, tačiau nutarė su išnuomotu automobiliu Škoda Scala, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiški), važiuoti pas mamą į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Panevėžio r. Važiuodamas Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) kelyje, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė kažkur į tvorą. Išlipęs iš automobilio pamatė, kad stipriai apgadino automobilį. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti dokumentus bei pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Dokumentus pateikė ir sutiko pasitikrinti savo blaivumą. Pamena, kad pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu – 1,88 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. Nuoširdžiai apgailestauja šitaip pasielgęs. Ateityje tai nepasikartos.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo J. V. apklausos protokolo ir tarnybinio pranešimo matyti, kad jis paaiškino, jog 2022 m. liepos 25 d., apie 00.54 val., iš Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) kelyje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) įmonės tvorą įvažiavo automobilis. Kartu su Panevėžio apskrities VPK VTT SPS specialistu L. K. atvykus nurodytu adresu, pastebėjo nuo kelio per veją nuvažiavusį ir į UAB (duomenys neskelbtini) tvorą atsitrenkusį automobilį Škoda Scala, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiški). Prie automobilio stovėjo vyras, kuris prisistatė M. T. (gim. (duomenys neskelbtini) m. M. T. prisipažino, kad vairavo automobilį Škoda Scala, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir padarė eismo įvykį. Bendraujant, nuo M. T. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Įtarus, kad vairuotojas yra neblaivus, M. T. paklausė, ar vartojo alkoholį. M. T. atsakė, kad alkoholį gėrė prieš dvi valandas. M. T. buvo paprašyta pateikti dokumentus bei pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. M. T. pateikė dokumentus ir sutiko pasitikrinti savo blaivumą. Pamena, kad pirmu tikrinimu M. T. buvo nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu – 1,88 promilių neblaivumas. M. T. su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. M. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Automobilis Škoda Scala, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į konfiskuotų automobilių aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys.

Iš 2022 m. liepos 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini)  kelyje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis Škoda Scala, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL), stovi ant žolės. Nustatyti automobilio apgadinimai: priekinis buferis, variklio dangtis, kairės pusės lempa, priekinės grotelės, priekinis kairės pusės sparnas, kairės pusės veidrodėlis. Apžiūros metu paimtas automobilis Škoda Scala su užvedimo rakteliu, nuomos sutartis.

Iš 2022 m. liepos 25 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2022 m. liepos 25 d., apie 00.55 val., Panevėžio apskrities VPK VTT SPS specialistas J. V. nustatė M. T. neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius. Įvertinęs bendrą asmens būklę nustatė, kad M. T. eiti tiesia linija – pėda po pėdos ir stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. M. T. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0182, metrologinės patikros Nr. 1667634 (patikros sertifikatas galioja iki 2022 m. spalio 14 d.), atliko tikrinimą. Pirmojo tikrinimo metu, t. y. 2022 m. liepos 25 d. 01.05 val. M. T. buvo nustatytas 2,01 promilių neblaivumas. Atlikus antrą kartą patikrinimą, 01.24 val. buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumas. M. T. su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. M. T. buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Škoda Scala, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL), savininkas yra UAB(duomenys neskelbtini).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad automobilio Škoda Scala, pagal techninius duomenis atitinkančio automobilio, kurį vairavo M. T., duomenis, vidutinė kaina Lietuvoje 2022 m. liepos mėnesį yra 12 466,20 Eur be PVM ir 15 780 Eur su PVM.

Iš 2022 m. liepos 26 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis Škoda Scala, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL) ir jo užvedimo raktelis grąžintas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui T. B.. 

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. T. 2022 m. liepos 25 d., apie 00.50 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) kelias, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį Škoda Scala, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiški), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas, dirba (duomenys neskelbtini), psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau pašo paskirtą piniginę bausmę išdėstyti dalimis, tai yra jos mokėjimą išdėstyti dalimis per 24 mėnesius, nes šiai dienai tokių pinigų neturi. Gyvena (duomenys neskelbtini), su sutuoktine augina du mažamečius vaikus, moka namo paskolą, todėl tokių pinigų tikrai greitai nesurinks.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad už vairavimą neblaiviam asmuo yra teisiamas pirmą kartą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie kaltinamojo turtą, jam skirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 25 d., 01.05 val., iki 2022 m. liepos 25 d., 15.01 val. (1 diena).

Teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė kaltinamajam prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams 6 mėnesiams. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (pirmu tikrinimu 2,01 promilių, o antru tikrinimu 1,88 promilių neblaivumas), asmuo už vairavimą neblaiviam teisiamas pirmą kartą, sprendžia, kad šiuo atveju prokurorės prašomas 2 metų 6 mėnesių terminas yra pagrįstas. Esant tokioms aplinkybėms ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 25 d.

Prokurorė taip pat prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimą, konfiskuojant dalį nusikaltimo padarymo metu vairuoto automobilio vertės atitinkančią pinigų sumą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis Škoda Scala, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiški), nuosavybės teise priklauso juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini), o ne kaltinamajam. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką, bei taikant proporcingumo principą, šiuo atveju yra pagrindas iš kaltinamojo valstybės naudai konfiskuoti dalį šio automobilio vertės atitinkančią pinigų sumą, t. y. 7000 Eur. Teismo vertinimu, šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės sustabdymas ir asmens dokumentų paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Anglijoje, perduotinas saugoti dokumentą išdavusiai įstaigai per Jungtinės Karalystės ambasadą Vilniuje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

M. T. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir M. T. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą. 

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 25 d., 01.05 val., iki 2022 m. liepos 25 d., 15.01 val. (1 dieną), ir laikyti, kad M. T. neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti M. T., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti M. T. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 25 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, bei taikant proporcingumo principą, konfiskuoti iš M. T. dalį nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio Škoda Scala, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiški), vertės atitinkančią pinigų sumą, t. y. 7000 Eur (septynis tūkstančius eurų), valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą bei dokumento – paėmimą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Anglijoje, perduoti saugoti dokumentą išdavusiai įstaigai per Jungtinės Karalystės ambasadą Vilniuje.

Išaiškinti M. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė