Baudžiamoji byla Nr. 1-303-604/2012

Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00832-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

2012 m. spalio 25 d.

Šalčininkai

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas M. G., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Z. S., gim. 1954-06-03, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Daugidonių k., Kalesninkų sen., LT-17171 Šalčininkų r., turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, 3 grupės invalidas, administracine tvarka nebaustas, anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

              nustatė:

2012-10-07 vakare, apie 21.00 val., buitinio konflikto metu įvykusiu Z. S. gyvenamajame name, esančiame Daugidonių k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r., pastarasis 1 l talpos puoduku trenkė savo sugyventinei R. J. į galvą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

K. Z. Smelevičius ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-10-07 apie 21.00 val., jam būnant namie išgėrusiam, jis paprašė savo sugyventinės R. J. cigarečių. Tarp jų kilus konfliktui, jis paėmė 1 l talpos puoduką ir trenkė sugyventinei R. J. į galvą. Po įvykio R. J. išbėgo iš namų (b. l. 24).

N. R. J., apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-07 jai su sugyventiniu dviese būnant namuose, pastarasis, būdamas neblaivus, pradėjo agresyviai elgtis jos atžvilgiu. Zigmondas paprašė jos cigarečių, bet ji nedavė, nes neturėjo. Tada sugyventinis paėmęs puoduką, metė jai į galvą. Jai buvo praskelta galva (b. l. 9).

Kaltinamojo kaltė dėl įvykdyto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., įrodyta šiais įrodymais: 2012-10-07 pareiškimu dėl smurto artimoje aplinkoje, 2012-10-07 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, fotolentelėmis, nukentėjusiosios R. J. parodymais, Z. S. sulaikymo protokolu, kaltinamojo Z. S. parodymais. 

Šie įrodymai tarpusavuje yra neprieštaringi, jie yra nuoseklūs ir teismui nėra pagrindo jais netikėti, kadangi jie pilnai ir visapusiškai atskleidžia įvykdyto nusikaltimo aplinkybes.

K. Z. Smelevičiaus veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – tyčinis fizinio skausmo sukėlimas.

              Bausmės skyrimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikaltimo pobūdį, į jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę.

Padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkaus tyčinio nusikaltimo. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.

K. Z. Smelevičiaus atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl jo padarymo.

K. Z. Smelevičiaus atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą jis padarė būdamas neblaivus.

Kaltinamasis nedirbantis, nevedęs, 3 grupės invalidas, administracine tvarka nebaustas, anksčiau neteistas.

Teismas, atsižvelgdamas į visas baudžiamosios bylos aplinkybes, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl yra pagrindas remiantis LR BK 48 str., skirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Ieškinio išsprendimas.

Byloje ieškinys pareikštas nebuvo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str.,

              NUSPRENDĖ:

Z. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d., ir skirti jam šešių mėnesių laisvės apribojimą su įpareigojimu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6.00 val. ryto.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į Z. S. paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-08 iki 2012-10-09.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą Z. S., baudžiamajam įsakymuūi įsiteisėjus, panaikinti.

I. Z. Smelevičiui, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Šalčininkų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     M. G.