(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. liepos 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. P. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Audronė Adomaitienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir

n u s t a t ė:

pareiškėjas skundžia antstolės Audronės Adomaitienės 2017-04-02 patvarkymą Nr. S-17-36-6997, kuriuo vykdomojoje byloje Nr. 0036/09/03366 pradėtas vykdyti išieškojimas iš pareiškėjui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sąskaitoje, kadangi toks patvarkymas prieštarauja CPK 668 str. 1 d. nuostatoms. Išieškojimas negali būti nukreiptas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią vienos minimalios mėnesinės algos, t. y. 380 Eur. Išieškojimas iš skolininko turto gali būti vykdomas tik iš pinigų sumos, viršijančios vieną minimalią mėnesinę algą. Antstolė gali nurašyti visas jo lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos sąskaitoje, neatsižvelgdama į nustatytus sumos apribojimus. Pareiškėjas skunde prašė kad tuo atveju, jeigu buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti arešto tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Antstolė 2017-05-03 patvarkymu su pareiškėjo skundu nesutiko ir persiuntė jį nagrinėti teismui. Antstolė nurodo, kad ji vykdo Trakų rajono apylinkės teismo 2009-05-14 nutarimą Nr. A-450-272/2009 dėl 1250 Lt (362,03 Eur) baudos išieškojimo iš skolininko M. P. išieškotojo valstybės, atstovaujamos Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Pradėjus vykdymą nustatyta, kad skolininkas jokio turto neturi, nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl antstolė nukreipė išieškojimą į M. P. turimas pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. CPK 668 str. 1 d. numatytas draudimas išieškoti iš lėšų, neviršijančių 1 MMA, jei tos lėšos reikalingos šeimos pragyvenimui. Kadangi skolininko pragyvenimu rūpinasi valstybė, laisvės atėmimo vietoje jam nemokamai suteikiamas maistas tris kartus per dieną, higienos priemonės, patalynė, esant reikalui ir švari apranga, užtikrinta sveikatos apsauga, nėra pagrindo taikyti CPK 668 str. 1 d. draudimą dėl negalimumo išieškoti iš 1 MMA dydžio sumos. Pareiškėjo sąskaitoje esančios lėšos nuo pavedimo atlikimo (pervedimo momento) tampa pareiškėjo asmeninėmis lėšomis, į kurias vadovaujantis CPK 733 str. nuostatomis, anststolė turi teisę nukreipti išieškojimą. Duomenų, kad sąskaitoje yra areštuotos socialinės pašalpos ar kitos išmokos, nurodytos CPK 739 str., t. y. iš kurių išieškojimas negalimas, pareiškėjas nepateikė.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime (b. l. 10-13) nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, palaiko antstolės 2017-05-03 patvarkyme išdėstytą poziciją, prašo palikti galioti skundžiamą antstolės patvarkymą, o pareiškėjo skundą atmesti.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą proceso dalyviai informuoti viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt, papildomai informuoti teismo pranešimais.

Skundas tenkintinas iš dalies.

                Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-29/2007). Teismas, patenkinęs skundą, antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Skundo patenkinimas iš esmės reiškia grąžinimą į buvusią iki pažeidimo padėtį (restitutio in integrum) bei galimybės teisėtai atlikti vykdymo veiksmus sudarymą.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0036/09/03366 medžiagos nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo Trakų rajono apylinkės teismo 2009-05-14 nutarimą Nr. A-450-272/2009 dėl 1250 Lt (362,03 Eur) baudos išieškojimo iš skolininko M. P. išieškotojo valstybės, atstovaujamos Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Pradėjus vykdymą nustatyta, kad skolininkas jokio turto neturi, nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl antstolė nukreipė išieškojimą į M. P. turimas pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. 2017-04-02 patvarkymu Nr. S-17-36-6997 vykdomojoje byloje Nr. 0036/09/03366 antstolė areštavo 362,03 Eur skolos ir 188 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 550,03 Eur, iš M. P. priklausančių lėšų, esančių Alytaus pataisos namų sąskaitoje. Antstolė areštuotas lėšas nurodė pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą.

Pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Įgyvendinant šią nuostatą, toks pats draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016-03-23 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kurioje buvo sprendžiama dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo ir įstatyme nustatytų apribojimų išieškoti iš fizinių asmenų turto aiškinimo ir taikymo, konstatavo, kad CPK 668 straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vienos M. A. į aptartą teisinį reglamentavimą bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, artimųjų pervestos lėšos priskirtinos prie pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, dėl ko atsiranda pagrindas taikyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą ribojimą išieškoti iš jos, jei ji neviršija 1 MMA. Pozicijos, kad artimųjų pervestos lėšos priskirtinos prie pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, laikosi tiek Kauno apygardos teismas, tiek ir kiti teismai nagrinėdami tokio pobūdžio bylas (Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-480-259/2017; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2038-262/2016, 2016 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1972-313/2016). Vadovaujantis naujausia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos 1 MMA, nedarant jokių išimčių, kai išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-988-254/2016; Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2208-260/2016; Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1884-730/2016, Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartis Nr. 2S-1000-601/2017).

Dėl nurodytų aplinkybių ir formuojamos teismų praktikos, išieškant iš pareiškėjui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sąskaitoje, turi būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš lėšų, kurios neviršija vienos M. A. į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies, antstolės 2017-04-02 patvarkymas Nr. S-17-36-6997 vykdomojoje byloje Nr. 0036/09/03366 panaikintinas.

Pareiškėjas skunde nurodė, – jeigu buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti arešto tokioms lėšoms toje  dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suinteresuotiems). Skundžiamas antstolės patvarkymas priimtas 2017-04-02, byloje nėra duomenų, kad šio patvarkymo pagrindu buvo nurašytos pareiškėjui (skolininkui) priklausančios lėšos. Teisme sprendžiant klausimą dėl piniginių lėšų, jų suma negali būti apibrėžta kokiomis nors sąlygomis, teismo procesiniame dokumente turi būti nurodoma konkreti suma eurais, t. y. teismas negali priimti neapibrėžto ir sąlyginio sprendimo (CPK 267 str.). Pareiškėjas nenurodo, o iš vykdomosios bylos taip pat nenustatyta, kokia pinigų suma iš jo buvo išieškota skundžiamu antstolės patvarkymu. Pareiškėjui nepateikus duomenų apie jo areštuotoje sąskaitoje buvusių lėšų dydį, taip pat apie areštuotą ir iš sąskaitos nurašytą sumą, teismas neturi galimybės nustatyti, dėl kokios sumos grąžinimo pareiškėjui turėtų būti sprendžiama. Todėl pareiškėjo skundas dalyje dėl įpareigojimo antstolei grąžinti nurašytas lėšas arba panaikinti joms areštą, atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu,

n u t a r i a:

Pareiškėjo M. P. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti antstolės Audronės Adomaitienės 2017-04-02 patvarkymą Nr. S-17-36-6997 vykdomojoje byloje Nr. 0036/09/03366 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                      Aušra Barškietytė