Byla Nr. T-507-753/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11337-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                       2.5.14.1; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. kovo 14 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. P. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. vasario 11 d. priimtu nutarimu Nr. 95-92 nutarta taikyti nuteistajam M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 9 mėn. 27 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. vasario 7 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 63 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, penkis kartus skatintas, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse bei socialinės reabilitacijos programose, mokosi bei dirba, dengia pataisos įstaigoje gautus vykdomuosius raštus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

M. P. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskirta  6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

Teistas:

Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 188,00 Eur bauda.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. laisvės apribojimo ir 188,00 Eur bauda.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta 1 m. laisvės atėmimo ir 188,00 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.

Bausmės pradžia – 2017 m. kovo 8 d., pabaiga – 2019 m. gruodžio 8 d. Nuteistasis faktiškai atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teisme gautas nuteistojo sutuoktinės S. P. prašymas atsižvelgti į nuteistojo šeimyninę padėtį bei teigiamą nuteistojo elgesį ir nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. 

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. P. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, penkis kartus skatintas, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse bei socialinės reabilitacijos programose, mokosi bei dirba, dengia pataisos įstaigoje gautus vykdomuosius raštus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, M. P. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, pastebėtina, kad nors nuteistasis drausmine tvarka ir nebaustas, tačiau už padarytą pažeidimą jam 2018 m. rugpjūčio 17 d. atimta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Pažymėtina, kad kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pagal „OASys“ metodiką M. P. nustatyta vidutinė – 63 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 45 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio riziką dar gali mažinti. Taip pat pažymėtina, kad nuo paskutiniojo nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik dvejais balais (nuo 65 iki 63 balų). Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantis kriminogeninis veiksnys: informacija apie teisės pažeidimus, bei, vadovaujantis HCR-20 metodika, pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizikai reikšmingi veiksniai: ankstesni smurtiniai veiksmai; jaunas amžius nusikaltimo metu; psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemos; problemos vaikystėje; ankstesni režimo pažeidimai; buvimas destabilizuotoje aplinkoje.

Teismas įvertina ir tai, kad M. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, vienas iš nusikaltimų – labai sunkus (būdamas apsvaigęs nuo alkoholio konflikto metu tyčia sudavė vieną smūgį peiliu savo broliui, tuo sunkiai sutrikdydamas savo artimo giminaičio sveikatą), kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei. Nuteistasis ankščiau jau buvo teistas, jam buvo skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taip pat atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau M. P. nesilaikė lygtinio paleidimo sąlygų, o bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naują nusikalstamą veiką. Šios aplinkybės sustiprina įsitikinimą, jog nuteistajam tikslinga toliau būti taisomam izoliuotam nuo visuomenės, nes tik struktūrizuotoje aplinkoje jis sugeba tam tikra apimtimi reaguoti į jam teikiamus pasiūlymus bei pagalbą, renkantis nenusikalstamą gyvenimo kelią. Pavyzdingo elgesio apraiškos M. P. gyvenime yra trumpalaikės, ilgesnį laikotarpį išlaikyti įstatymams neprieštaraujantį elgesį jam sudėtinga. Nuteistojo padaryti nusikaltimai smurtiniai, nusikaltimai padaryti būnant apsvaigus nuo alkoholio, jis apsvaigimo būsenoje elgiasi spontaniškai, impulsyviai, dažnai pirmenybę teikia veiksmui, o ne jo įvertinimui.  Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajam teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų atimta už tai, kad kratos metu jo rankinėje rasta pakuotė su septyniomis tabletėmis anabolinių steroidų, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis yra bandęs narkotinių medžiagų, tačiau priklausomybę narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, taip pat kaip ir alkoholiui, neigia. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis pasižymi vidutine saviverte, save apibūdina sunkokai, linkęs kartoti tas pačias klaidas, nes negeba rasti jokių alternatyvų. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis M. P. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. vasario 11 d. nutarimą Nr. 95-92.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. vasario 11 d. nutarimą Nr. 95-92 taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                               Rasa Balsevičienė