Baudžiamoji byla Nr. 1-2566-246/2013

                                                                                               Teisminio proceso Nr.1-23-1-00389-2013-3

                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:                               

(S)

                                                                                                2.10.1.;1.2.23.1.;1.1.7.2.4.;2.1.8.;2.1.16.1.8

                                             . 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokuroro Donato Jačiausko 2013-09-18 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

              E. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune,  neteistas kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 2 d., padarymu,

              n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. D. 2013 m. balandžio 24 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku Kaune, viename Kauno naktinių klubų, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo 0,6225 g. narkotinės medžiagos – kanapių, supakuotų plastikiniame maišelyje, kuriose yra delta-9-tethahidrokanobinolio koncentracija 4,8%, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti šias narkotines medžiagas neteisėtai gabeno, kol 2013 m. balandžio 24 d., apie 18.30 val. Kaune, Piliakalnio g. prie namo Nr. 51, policijos pareigūnų buvo sulaikytas,  tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis E. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2013 m. balandžio viduryje su draugais buvo naktiniame bare, kur prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, pasiūlė žolės. Sugalvojo pabandyti parūkyti, todėl nusipirko vieną pakuotę už 20 litų. Žolę įsidėjo į savo rankinę ir joje laikė. Dar tą pačią dieną vakare susitiko su draugais, su kuriais važiavo automobiliu Peugeot 307. Automobilyje sėdėjo gale, su savimi turėjo rankinę, kurioje buvo likusi nusipirkta žolė. Apie tai, kad turi pakelį su narkotine medžiaga draugai nežinojo. Važiuojant Piliakalnio gatve, automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinę rankinėje rado narkotinės medžiagos kanapių dozę. Žolės parduoti niekam neketino įsigijo sau. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi (b.l. 24).

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. balandžio 24 d. dirbant kartu su patruliu R. B., apie 18.30 val. patruliuojant Kauno Centro rajone, Minkovskių gatvėje pamatė įtartiną automobilį Peugeot 307, kuriame buvo keturi jaunuoliai. Piliakalnio gatvėje automobilį sustabdė. Automobilyje sėdėjo 4 jaunuoliai. Kilus įtarimui, patikrino jaunuolius ir automobilį. Pas jaunuolį, kuris sėdėjo gale dešinėje pusėje, rankinėje buvo plastmasinis permatomas maišelis su žalios  spalvos, augalinės kilmės, aitraus kvapo medžiaga, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Jaunuolis pripažino, jog pas jį rasta medžiaga yra narkotinė, pripažino, kad tai jo medžiaga, kad jis ją pirko viename naktiniame klube iš nepažįstamo asmens (b.l. 18).

E. D. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

2013-04-24 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas D. M. pateikė plastikinį paketą su augalinės kilmės medžiaga, skleidžiantį aitrų kvapą (b.l. 8).

              2013-08-28 specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinės medžiagos – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,6225 g., jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 4,8 %. (b.l. 12 – 13).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – Piliakalnio g. prie namo Nr.51 Kaune (b.l. 4 – 6).

              Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. D. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 6 MGL (780 Lt) baudą, taikyti LR BK 64 1 str. ir, sumažinus baudą trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) baudą.

E. D. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.41).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant E. D. bausmę - baudą, kuri numatyta LR BK 259 str. 2 d. sankcijoje.

              Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.), be to, E. D. anksčiau neteistas (b.l.27), administracine tvarka nebaustas (b.l.34), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Psichiatrijos ligoninėje nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 29).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai: po tyrimo Lietuvos teismo ekspertizių centre likusios kanapės ir jų dalys (0,1116 g.), kaip kontrolinis pavyzdys saugomos LTEC (b.l.13), likusios po tyrimo kanapių dalys – 0,4609, perduotos saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (b.l. 15), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuotini ir sunaikintini (LR BK 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK )94 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

E. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti jį 6 MGL (780 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64 1 str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL - 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) baudą.

Nuteistasis per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Sumokėtos baudos kvitą kaltinamasis turi pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

              Daiktinius įrodymus: po tyrimo Lietuvos teismo ekspertizių centre likusias kanapes ir jų dalis (0,1116 g.), kaip kontrolinį pavyzdį saugomas LTEC, likusias po tyrimo kanapių dalis – 0,4609, perduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui – konfiskuoti ir sunaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Teisėjas                                                                                                                       Rimantas Sipavičius