Civiline byla Nr. B2-2167-345/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 126.2

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. lapkricio 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisejas Henrichas Jaglinskis,

sekretoriaujant Aleksui Navickui,

dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Laimonui Pivorui,

atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams A. B. ir advokatui J. E.,

viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB DnB NORD bankas pareiškimus atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, tretieji asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, del bankroto bylos iškelimo,

n u s t a t e :

Ieškovai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB DnB NORD bankas kreipesi i teisma su pareiškimais, prašydami iškelti atsakovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bankroto byla.

AB DnB NORD bankas, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateike prašymus (1 t., b. l. 61-62, 74-75, 96-97, 105-106) itraukti juos treciaisiais asmenimis be savarankišku reikalavimu.

Veliau AB DnB NORD bankas pateike ieškini, kuriame pareiške savarankiškus reikalavimus atsakovui (1 t., b. l. 135-136) ir praše iškelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byla.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateike prašyma nutraukti civiline byla del bankroto UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelimo (1 t., b. l. 146).

Vilniaus apygardos teismas 2009 m. rugsejo 10 d. nutartimi iškele bankroto byla UAB „(duomenys neskelbtini)“, imones administratoriumi paskyre UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Lietuvos apeliacinis teismas 2009 m. lapkricio 12 d. nutartimi  Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsejo 10 d. nutarti panaikino ir bankroto bylos iškelimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ klausima perdave spresti pirmos instancijos teismui iš naujo. Konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas nesiaiškino imones pradelstu isipareigojimu santykio su jos turimo turto verte, kuris yra lemiamas kriterijus, konstatuojant imones nemokama.

Atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateike teismui raštiškus paaiškinimus, kuriuose prašo atmesti treciojo asmens su savarankiškais reikalavimais prašyma iškelti atsakovui bankroto byla ir byla nutraukti. Prašo atsižvelgti i tai, kad atsakovas yra visiškai atsiskaites su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ivykdes savo prisiimtus sutartinius isipareigojimus, ir tai, kad yra pateiktas ieškovo sprendimas atsisakyti nuo ieškinio ir ji atsiimti bei nutraukti byla del bankroto UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelimo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ keltina bankroto byla (CPK 290-291 str., IBI 10 str. 4 ir 6 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos imoniu bankroto istatymo 9 straipsnio 5 dali, bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iš šiu salygu: 1) imone yra nemoki arba imone veluoja išmoketi darbuotojui (darbuotojams) atlyginima; 2) imone viešai paskelbe arba kitaip praneše kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo isipareigojimu.

Imones nemokumo, kuris yra pagrindas bankroto bylai iškelti taikant Imoniu bankroto istatymo (toliau – ir IBI) 9 straipsnio 5 dalies 1 punkta, samprata ir požymiai yra nurodyti IBI 2 straipsnio 8 dalyje, kuri imones nemokumui nustato du savarankiškus juridinius faktus: kai imone nevykdo isipareigojimu (nemoka skolu, neatlieka iš anksto apmoketu darbu ir kt.) ir pradelsti imones isipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija puse i jos balansa irašyto turto vertes.

Nagrinejamoje byloje teismui nekyla abejoniu del UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo.

Pagal atsakovo pateikta kreditoriniu skolu saraša (3 t., b. l. 147), atsakovo moketinos sumos ir isipareigojimai yra 19 464 440,46 Lt, pradelsti isipareigojimai AB DnB NORD bankui sudaro 12 661 294,08 Lt, kitos moketinos sumos ir isipareigojimai – 6 803 146,38 Lt. Taciau pagal AB DnB NORD banko 2010 m. spalio 1 d. pažyma, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolinga bankui 13 697 100,53 Lt. Tai paneigianciu duomenu atsakovas nepateike, todel teismas vadovaujasi minetais naujausiais AB DnB NORD banko pateiktais duomenimis ir laiko, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ moketinos sumos ir isipareigojimai sudaro 20 500 246,91 Lt (13 697 100,53 Lt + 6 803 146,38 Lt). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. gruodžio 31 d. balanso (3 t., b. l. 149-150) matyti, kad ši suma viršija puse i UAB „(duomenys neskelbtini)“ balansa irašyto turto vertes (32 981 093 Lt).

Pažymetina, kad byloje yra iškiles gincas del UAB „(duomenys neskelbtini)” turto, kurio didžiaja dali sudaro nekilnojamasis turtas, vertes, todel teismas laike tikslinga skirti byloje teismo ekspertize, jog butu objektyviai nustatyta atsakovo balanse nurodyto nekilnojamojo turto verte.

Teismo ekspertizes, atliktos vadovaujantis Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutartimi, 2010 m. rugpjucio 19 d. aktu Nr. DG100811 (toliau – ir Ekspertizes aktas) nustatyta nekilnojamojo turto verte lyginamosios vertes metodu, naudojant faktinius sandorius bei siulomus pirkti. Galutineje Ekspertizes akto išvadoje nurodyta, kad Nemencines pl. 43A-5, 43-6, 43-7, 45 su 0,2033 ha žemes sklypu rinkos verte yra 29 505 000 Lt (3 862 000 Lt + 2 899 000 Lt + 3 466 000 Lt + 19 278 000 Lt). Mineto turto likvidacine verte, vadovaujantis Ekspertizes akto galutine išvada, yra 22 130 000 Lt (2 897 000 Lt + 2 174 000 Lt + 2 600 000 Lt + 14 459 000 Lt). Priverstinio pardavimo (likvidacine) verte yra lygi rinkos vertei, su vieninteliu skirtumu, kad pardavimui skirtas laikas yra nepagristai trumpas, o viešumas ir rinkos rizika yra nepakankama lyginant su tuo laikotarpiu ir tomis reklamos priemonemis, kuriu reikia norint gauti geriausia kaina rinkoje. Be to, pardavejui gali buti taikomos priverstines priemones.

Pažymetina, kad ekspertas nurode, jog nustatytos sumos parodo turto rinkos verte jo esamo naudojimo ir vertinimo dienos konjunkturos salygomis. Taciau taip pat ekspertas pažymejo, kad šiai dienai toks nekilnojamasis turtas nera paklausus ir tokio pobudžio sandoriai rinkoje reti. Todel, teismo vertinimu, šiuo atveju Ekspertizes akte nurodyta likvidacine nekilnojamojo turto verte realiai atspindi atsakovo finansine padeti.

Ta aplinkybe, kad atsakovas patenkino UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimus, nera pagrindas nutraukti byla remiantis IBI 10 straipsnio 3 dalies 1 punktu, nes šioje byloje bendraieškoviai esant neprivalomam procesiniam bendrininkavimui (CPK 43 str. 1 d. 2 p.) yra ir kiti kreditoriai, kurie prašo iškelti bankroto byla UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir su kuriais atsakovas nera atsiskaites, t. y. AB DnB NORD bankas, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal atsakovo pateiktus duomenis (3 t., b. l. 148), jo debitorines skolos sudaro 20 735,57 Lt (19 055,57 Lt + 1 680 Lt). Ši suma, palyginus su atsakovo kreditoriu reiškiamais reikalavimais, rodo, kad atsakovas neturi realiu galimybiu artimiausiu metu gauti pajamu, iš kuriu galetu ivykdyti savo isipareigojimus kreditoriams.

Atsakovo motyvai, kad jis sugebes parduoti turima nekilnojamaji turta ir taip atsiskaitys su kreditoriais, nera pagristi objektyviomis aplinkybemis. Atsakovas atsiliepime 2009 m. liepos 10 d. nurode, kad del itin sunkios ekonomines situacijos negali atsiskaityti su kreditoriais, ukines komercines veiklos nevykdo, o atsiskaitymai su kreditoriais vykdomi tik priverstiniu budu, t. y. kad negali vykdyti savo isipareigojimu del sunkios finansines padeties (IBI 4 str. 4 p.). Pažymetina, kad dar 2009 m. rugsejo 9 d. paaiškinimuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurode, kad nuo ieškinio padavimo momento matomi teigiami rinkos poslinkiai, atsakovo akcininkai stengiasi surasti investuotoju, nekilnojamojo turto pirkeju ir kitu partneriu, galinciu teigiamai pakeisti imones finansine padeti. Taciau iš byloje esanciu duomenu matyti, kad nuo ieškinio padavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansine padetis tik blogejo, imones skola bankui padidejo. Nors atsakovas savo 2010 m. vasario 25 d. paaiškinimuose nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tesia savo ukine veikla, taciau byloje nera jokiu duomenu, kad atsakovas vykdo kokia nors ukine komercine veikla, iš kurios gauna pajamas. Atsakovas nepateike jokiu irodymu, kad jo finansine padetis pageres, todel teismas laiko, kad atsakovo finansines padeties pagerejimas nera tiketinas, atsižvelgiant i padeti nekilnojamojo turto rinkoje ir visa bylos medžiaga.

Teiseju kolegija pažymi, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiuo metu turi tik du darbuotojus, t. y. direktoriu ir buhaltere, o tai tik patvirtina, kad imone nevykdo veiklos.

Atsakovo argumentai, kad daugelio kreditoriu reikalavimu jis nepripažista ir gincija juos teisme, todel i šiuos reikalavimus nereikia atsižvelgti, nepagristi. Teismas vertina atsakovo nemokuma atsižvelgdamas i šiai dienai esama situacija, todel tai, kad atsakovas gincija savo kreditoriu reikalavimus, nereiškia, kad i šiuos reikalavimus nereikia atsižvelgti. Pažymetina, kad Imoniu bankroto istatymas nereikalauja, kad bankroto bylos iškelimo momentu teismas iš esmes išsprestu imones mokumo ar nemokumo klausima. Tikraja imones finansine padeti galima išsiaiškinti tik bankroto bylos metu, išnagrinejus kreditoriu reikalavimu pagristuma, patikrinus bankrutuojancios imones sandoriu teisetuma, nustacius tikslia imones turto verte. Bankroto bylos iškelimo stadijoje išsiaiškinti visus nurodytus klausimus teismas neturi galimybes ir neprivalo, nes tai galima padaryti tik teisminio bylos nagrinejimo metu irodinejimo procese – surinkus, ištyrus ir ivertinus visus byloje surinktus irodymus. Taigi, teismas imonei gali iškelti bankroto byla del jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisines prielaidos, sudarancios pakankama pagrinda manyti, kad imone yra nemoki, t. y. kad pradelsti imones finansiniai isipareigojimai (skolos) viršija puse i jos balansa irašyto turto vertes ir kai ji nevykdo finansiniu isipareigojimu – neatsiskaito su kreditoriumi (kreditoriais) (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilineje byloje Nr. 2-587/2010).

Remiantis aukšciau išdestytomis aplinkybemis bei visais byloje pateiktais irodymais, darytina išvada, kad atsakove UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra nemoki, todel turi buti keliama bankroto byla (IBI 9 str. 5 d. 1 p.).

Ieškovas AB DnB NORD bankas prašo atsakoves UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriumi paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ prašymuose itraukti juos treciaisiais asmenismis siule bankroto administratoriumi paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 74, 96, 105). Taciau iš naujo nagrinejant byla del bankroto bylos UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo pozicijos del administratoriaus skyrimo nepareiške.

Byloje pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (leidimo teikti bankroto administravimo paslaugas Nr. 47a, išduotas 2003 m. rugsejo 15 d.) 2010 m. vasario 1 d. sutikimas administruoti atsakova (3 t., b. l. 107-108). Duomenu, kad nurodyta kandidatura prieštarautu imperatyvioms IBI 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi. Imoniu bankroto valdymo departamentas prie Ukio ministerijos patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atitinka teises aktu reikalavimus. Ivertinus administruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenduojancios UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo kruvi ir didele jos patirti lyginant su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (viešai skelbiama informacija Imoniu bankroto valdymo departamento prie Ukio ministerijos internetiniame tinklalapyje http://www.bankrotodep.lt) bei atsižvelgiant i teismui istatymu suteikta diskrecijos teise parinkti imones bankroto administratoriaus kandidatura, teismas mano, kad atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriumi turi buti skiriama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (IBI 10 str. 4 d. 1 p., 11 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, IBI 10 straipsnio 4 ir 6 dalimis,

n u t a r e :

              iškelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (i. k. (duomenys neskelbtini), buveines adresas: (duomenys neskelbtini)) bankroto byla. Imones bankroto administratoriumi paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (leidimo teikti bankroto administravimo paslaugas Nr. 47a, išduotas 2003 m. rugsejo 15 d.).

              Areštuoti visa UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamaji ir kita ilgalaiki materialu turta iki šios nutarties isiteisejimo dienos.

              Nustatyti 45 dienu termina nuo nutarties iškelti bankroto byla isiteisejimo dienos, kreditoriu finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškelimo dienos, pareikšti.

Ipareigoti imones bankroto administratoriu atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos imoniu bankroto istatymo 10 str. 4 d. 3 p., 4 p. ir 7 d. 8 p., o taip pat ne veliau kaip per  5 dienas nuo šios nutarties isiteisejimo pateikti teismui samata bendroves lešu, kurias jis turi teise naudoti administravimo išlaidoms apmoketi.

              Ipreigoti imones bankroto administratoriu ne veliau kaip per 20 dienu nuo nutarties patvirtinti kreditoriu ir ju finansiniu reikalavimu saraša isiteisejimo dienos, sušaukti pirmaji kreditoriu susirinkima.

Ipareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdymo organus ne veliau kaip per 20 dienu nuo nutarties iškelti bankroto byla isiteisejimo dienos, perduoti administratoriui imones turta pagal finansine atskaitomybe, sudaryta nutarties iškelti bankroto byla isiteisejimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutartis per dešimt dienu nuo nutarties priemimo dienos atskiruoju skundu gali buti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.

Nutartis vykdoma skubiai.

Teisejas                                                                      Henrichas Jaglinskis