Baudžiamoji byla Nr. T-360-857/2018
(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11910-2017-5)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3;
(S)
2.5.16
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. kovo 28 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,
sekretoriaujant A. G.,
dalyvaujant prokurorui T. B.,
probacijos skyriaus atstovei E. A.,
nuteistajam V. A.,
išnagrinėjo teismo posėdyje Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. A..
Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo paaiškinimus ir prokuroro išvadą,
Teismas
n u s t a t ė :
V. A. nuteistas 2017-03-17 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-857/2017 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą V. A. privalo įvykdyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą V. A. privalo įvykdyti per ketusis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikoma, kad jis atliko 4 laisvės apribojimo dienas.
Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis tris kartus nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose, jeigu tai nesusije su darbu, t.y. jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.
Prokuroras prašo teikimą atmesti, kadangi beveik metus laiko V. A. pažeidimų nebuvo padaręs. Šie pažeidimai padaryti per vieną mėnesį laiko, todėl vertinant situaciją bausmę keisti areštu netikslinga.
V. A. teismo posėdyje paaiškino, kad nasmuose būvo tikrinimo metu, tačiau miegojo. Tik vieną kartą nebuvo namuose, nes važiavo pas dukrą kuri sirgo ir vežė jai pinigus gydymui. Dukrai 1 metai ir 3 mėnesiai. Ji gyvena už 9 km. nuo jo sodybos. Sodyba, kurioje gyvena, yra ne jo, todėl prie durų nėra skambučio. Policija visada jam paskambindavi į telefoną ir jis išeidavo, o šiuo metu jis beldimo į duris negirdėjo, o į telefoną niekas nepaskambino. Prašo neskirti arešto ir pasižada tikrai laikytis nustatytų įpareigojimų.
Teikimas atmestinas.
Pateikti byloje duomenys rodo, kad bausmės pradžia 2017-04-11 d., pabaiga 2018-04-07 d. Nuteistasis 2017-04-21 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę (asmens bylos psl. 11, 12, 18). Nuteistasis gyvena vienas, nuo 2018-01-29 registruojasi darbo biržoje (asmens bylos psl. 38). Nuo 2017-04-21 d. iki 2017-05-29 d. nuteistasis lankė socialinės reabilitacijos programos „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ užsiėmimus ir baigė programą (asmens bylos psl. 29, 30).
Nuteistasis nevykdė paskirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu, nes 2018-01-14 d. nubaustas administracine tvarka pagal LR ANK 428 str. 8 d. 150 Eur bauda už tai, kad 2018-01-14 d. 00 val. 45 min. Biržų r., Lebeniškių k., vairavo dviratį būdamas neblaivus. Nuteistasis paaiškino, kad susirgo dukra, todėl jis nuvežė pinigų dėl dukters gydymo (asmens bylos psl. 35, 36). Taip pat jis 2018-01-31 d. apie 00 val. 30 min. ir 2018-02-12 d. apie 23 val. 35 min. buvo nerastas namuose. Paaiškinime jis nurodė, kad 2018-02-12 d. prižiūrėjo savo dukrą Lebeniškių k. Nuteistasis buvo įspėtas dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmių. (asmens bylos psl. 34, 37). 2018-03-02 d. apie 3 val. 40 min. nuteistasis nerastas namuose. Nuteistasis paaiškino, kad namuose buvo, nes sirgo.
Nuteistasis baustas administracine tvarka, tačiau naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 32, 33psl.).
Nuteistasis nurodo, kad negirdėjo durų skambučio kaip atvyko pareigūnai tikrinti, kadangi jo visiškai nėra. Be to du kartus buvo nerastas namuose dėl dukros ligos. Nors nuteistojo nurodomos priežastys, kodėl taip elgėsi, negali būti laikomos svariomis ir pateisinamomis, bet įvertintina, kad nuteistasis teismo posėdžio metu labai gailisi pažeidęs įpareigojimus, pažadėjo teismui pasitaisyti. Atsižvelgtina į tai, kad nuo bausmės pradžios ilgą laiką nebuvo padaręs nei vieno pažeidimo. Bausmės pabaiga 2018-04-07 d. Todėl teismas, vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo kriterijais, konstatuoja, kad esant visoms šioms virš nurodytoms byloje nustatytoms aplinkybėms, nuteistasis dar gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, bei netikslinga būtų šiuo metu pakeisti jam skirtą bausmę - areštu. Nuteistajam išaiškintina, jog jei jis be pateisinamų priežasčių ir toliau nevykdys teismo jam skirto įpareigojimo, paskirta bausmė galės būti pakeista į griežtesnę – areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 1 ir 4 dalimi, 6-7 dalimis, teismas
n u t a r i a :
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017-03-17 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.
Teisėjas Dainius Strautininkas